Решение от 08 сентября 2014 года №12-91/2014

Дело № 12-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
08 сентября 2014 года
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре Чернухиной Е.В., рассмотрев жалобу Черных Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
 
    Черных Е. В., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края Черных Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он, 31 мая 2014 года в 19 часов 50 минут на участке дороги в районе 13 км трассы жилой район Приморский – жилой район Рыбачий в г. Вилючинске, управляя автомобилем «Киа-Бонго», государственный регистрационный знак А 754 УХ, в нарушение п. 2.7 ПДД после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования на состояние опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В жалобе Черных Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя её тем, что ДТП не было, отсутствуют пострадавшие, материальный ущерб автомобилю он никому не должен возмещать, ГИБДД на место происшествия он не вызывал, уехал за автокраном, на освидетельствование его забрали из квартиры.
 
    Черных Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён, просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    По смыслу приведенных положений закона для оценки произошедшего на дороге события с участием транспортного средства как дорожно-транспортное происшествие необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться; само событие должно быть связано с транспортным средством; последствия события должны соответствовать названным условиям (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Опрокидывание автомобиля в процессе его движения по дороге является видом ДТП, поскольку данное событие произошло в результате движения транспортного средства. Изложенное также подтверждается Инструкцией по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.1996 № 328.
 
    Как следует из материалов дела, при движении по проезжей части автомобиля «Киа-Бонго», государственный регистрационный знак А 754 УХ, его водитель Черных отвлекся на звонок телефона, и, не заметив как повернул рулевое колесо, совершил опрокидывание транспортного средства, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.
 
    Таким образом, исходя из обстоятельств произошедшего события в совокупности с вышеприведенным правовыми нормами, изложенное событие является дорожно-транспортным происшествием, следовательно довод жалобы о том, что опрокидывание автомобиля, которым управлял Черных, не является ДТП основан на неверном толковании закона и является несостоятельным.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение водителем указанного требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Факт употребления Черных алкоголя после дорожно-транспортного происшествия им не оспаривался и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Черных установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Черных вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Наличие в действиях Черных состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Доводы жалобы о том, что на освидетельствование Черных на состояние опьянения сотрудники полиции его забрали из квартиры не влечет отмену обжалуемого постановления, так как Черных не выполнены требования ПДД о нахождении на месте ДТП до приезда сотрудников полиции и запрете употребления спиртных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Вилючинска Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ от 10 июля 2014 года в отношении Черных Е. В. оставить без изменения, жалобу Черных Е.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 
А.В. Чернявский