Решение от 02 июня 2014 года №12-91/2014

                                                                                                          Дело №12-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    2 июня 2014 года
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гуровой В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 30 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области, -
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2014 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №10 г.Шахты Ростовской области ИП Гурова В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105000 рублей..
 
    В установленный законом срок ИП Гурова В.Я. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 30.04.2014 г. мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области, просила его отменить как незаконное, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены существенные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно тот факт, что пиво было продано продавцом ФИО2, мировым судьей неверно дана оценка доказательств имеющихся в материалах дела.
 
    ИП Гурова В.Я. и ее защитник адвокат Абдуллаев Ф.З.о. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
 
           Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица подавшего жалобу и его защитника, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям:
 
           В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 20 час. 00 мин. ИП Гурова В.Я. в магазине «Валентина» по адресу: <адрес> допустила факт реализации продавцом ФИО2, не состоящей в договорных трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Гуровой В.Я. алкогольной продукции - пиво «Балтика-9» в железной банке объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 8,0% несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171 от 22.11.1995 г., своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренной ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения ИП Гуровой В.Я. инкриминируемого ей административного правонарушения был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП Гуровой В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела.
 
    Довод жалобы ИП Гуровой В.Я. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, которые в установленном порядке, в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) оценены мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области.
 
    Иных оснований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области постановления судьей не установлено.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
             Постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2014 г. вынесенное мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Гуровой В.Я. по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гуровой В.Я. без удовлетворения.
 
             Копия верна: (подпись)
 
             Судья:                                                                            Федченко В.И.