Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-91/2014
№ 12-91/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
03 апреля 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Найсыровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Цыгвинцева <данные изъяты><данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Цыгвинцев А.А. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года. Просит постановление отменить. Жалобу обосновывает тем, что им на дату рассмотрения дела было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия в городе, однако суд не перенес рассмотрение дела и не выслушал его. Он трудоустроен, работает водителем, и данная работа является единственным источником дохода семьи, жена работает в бюджетной сфере, получает минимальный доход, воспитывают несовершеннолетнего ребенка, который находится на иждивении, платят кредит на обучение.
В судебном заседании Цыгвинцев А.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что обгон совершил в положенном месте. Дорожной разметки не было. При обгоне помеху он не создал, знака не видел. Видимость была плохая, погода была плохая. С наказанием не согласен.
Представитель заявителя Глухова О.П. жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что заявитель совершил обгон в положенном месте, помехи он не создал. Знак опасный поворот относится к предупреждающим знакам, знака на том участке дороги не было, дорожная отметка отсутствовала. При совершении маневра заявитель убедился, что нет встречного транспорта. Заработная плата заявителя является единственным доходом семьи, ребенку 1,5 года. Также при обгоне заявителем не был нарушен скоростной режим.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Цыгвинцева А.А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года Цыгвинцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ образует состав правонарушения в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>7 от 19 декабря 2013 года Цыгвинцев А.А. 19 декабря 2013 года в 13 часов 44 минуты на 22 километре автодороги Ижевск-Сарапул, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, обозначенным знаком 1.11.1 повторно в течение года.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Цыгвинцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от 19 декабря 2013 года; рапортом и схемой административного правонарушения от 19 декабря 2013 года, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, видеозаписью нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2013 года.
При этом оснований ставить под сомнение полученные доказательства у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений в порядке получения доказательств при рассмотрении жалобы не установлено. Сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС, не содержат противоречивых данных, подтверждены протоколом об административном правонарушении. Доказательств в опровержение полученных при составлении административного материала доказательств Цыгвинцев А.А. суду не представил.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Предупреждающие знаки 1.11.1, 1.11.2 «опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 – направо, 1.11.2 – налево, вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.
На 22 км автодороги Ижевск-Сарапул расположен знак 1.11.1 «Опасный поворот», следовательно, распространяется действие пункта 11.4 ПДД. Указанный пункт запрещает обгон на опасных участках.
Схематическим пояснением к рапорту инспектора ДПС подтверждается совершение Цыгвинцевым А.А. маневра обгона на особо опасном участке дороги, обозначенном соответствующими знаками.
Определенный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 25.1) и предусматривает обязанность судьи при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о соблюдении мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявленные ходатайства разрешались мировым судьей при рассмотрении административного материала.
Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного производства, обоснованно сделан вывод о виновности Цыгвинцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Цыгвинцевым А.А. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года.
Действия Цыгвинцева А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Цыгвинцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цыгвинцеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Цыгвинцева А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Цыгвинцева <данные изъяты> на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года отказать.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года о привлечении Цыгвинцева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина
