Решение от 08 июля 2014 года №12-91/2014

    Дело №12-91/2014
 
    м/с Мялицина О.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оса                         08 июля 2014 г.
 
    Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.
 
    при секретаре К.,
 
    с участием З.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ, которым производство по делу в отношении З., дата года рождения, уроженца <адрес> по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от дата производство по делу в отношении З. по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Основанием принятия данного решения послужил вывод мирового судьи о недоказанности вины З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.11 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо - инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, на то, что дата во время несения службы в <адрес> тракт, <адрес>, за нарушение требований Правил Дорожного Движения в 10 час.50 мин. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ КоАП РФ в отношении водителя З., который нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов п.23.5 ПДД, габаритные параметры по длине превышают 12 м., фактически составляет 13 м. 10см., без специального разрешения, габаритные параметры одиночного транспортного средства превысили 12 м., замер произведен в присутствии водителя рулеткой Энкор № 030. Факт совершения водителем З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом <адрес> об административном правонарушении в котором указан факт замера габаритных параметров в присутствии водителя рулеткой Энкор № 30, объяснением водителя (признание вины З.) и рапортом ИДПС. Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 22 указано что под крупногабаритным грузом пронимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению № 3 (одиночное транспортное средство более 12 метров).Считает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу были собраны в полном объеме, необходимом для разрешения дела и привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ.
 
    Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании З. просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Жалобу без удовлетворения.
 
    Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется
 
    Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, дата в <адрес> тракт, <адрес>, водитель З. нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов п.23.5 ПДД, габаритные параметры по длине превышают 12 метров, фактически составляет 13 метров 10см., без специального разрешения, габаритные параметры одиночного транспортного средства превысили 12 метров, замер произведен в присутствии водителя рулеткой Энкор № 030.
 
    дата в связи с ходатайством З. о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес> края, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ был направлен из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в ОГИБДД МО МВД России «Осинский».
 
    дата указанное дело поступило из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в ОГИБДД МО МВД России «Осинский».
 
    дата постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района производство по делу в отношении З. по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    дата мировому судье поступила жалоба должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ.
 
    Материалы дела в отношении З. с жалобой должностного лица поступили в Осинский районный суд дата
 
    Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения З. к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 17.01. 2014 года и истек дата.
 
    Таким образом, дата, т.е. на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения З. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
 
    Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных мировым судьей выводов об отсутствии в действиях З. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, переоценке сделанных выводов и отмену решения не влекут.
 
    В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре решения не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Поэтому, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения З., к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности на предмет соблюдения порядка привлечения к ответственности, усиления наказания, утрачена.
 
    В связи с этим с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, ухудшения правового положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении З. по ч. 1 ст. 12.21.11КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.
 
    Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
 
    Судья:      Н.С. Шабунин