Решение от 06 июня 2014 года №12-91/2014

Дело № 12-91/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 июня 2014 года              г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года, которым Анисимов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением инспектора по ДТП ОГИБДД ОМВД России по г. Артему Анисимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Анисимов А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то обстоятельство, что нарушение п.9.10 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также на нарушение прав рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Анисимов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, жалоба с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривается в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Артему Б.Р.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции.
 
    Выслушав представителя ОМВД России по г.Артему, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    25 марта 2014 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Артему отношении Анисимова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Анисимов А.Г. 25 марта 2014 года в 07 часов 35 минут управляя автомашиной, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением инспектора по ДТП ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 25 марта 2014 года № Анисимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм раздела 9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Анисимов А.Г. 25 марта 2014 года в 07 часов 35 минут управляя автомашиной –автобус «К...», не выдержал необходимую безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «Т...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.В.П. и автомашиной «Т...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.В., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей-участников ДТП, в том числе Анисимова А.Г., который не отрицал обстоятельства ДТП, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае имеют значения непосредственно действия водителя Анисимова А.Г., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.6 ч.2 статья 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу п. в ч.2 ст. 8. Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции присваиваются специальные звания- младший начальствующий состав -старший сержант полиции.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом, являются необоснованными.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова А.Г. в соответствии с частью 1 статьи 28.3, пунктом 6 части 2 статьи 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Артему, то есть уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции.
 
    Также не влекут отмену оспариваемого постановления доводы жалобы о рассмотрении дела в тот же день, без предоставления времени для поиска защитника, поскольку сведений о том, что Анисимовым А.Г. данное ходатайство заявлялось при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова А.Г. допущено не было.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что сотрудник полиции – инспектор по выезду на ДТП ОГИБДД ОМВД России по г.Артему действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
 
    С учетом установленного, постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года № года в отношении Анисимова А.Г. является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 25 марта 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анисимова А.Г. оставить без изменения, жалобу Анисимова А.Г. –без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Судья      Е.В.Бузьская