Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-91/2013г.
№ 12-91/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 24 » а п р е л я 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Исаева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.
Исаев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить, мотивируя ее тем, что вменяемого правонарушения не совершал, доказательств его вины в материалах дела нет. Протокол об административном правонарушении не содержит сведении о применении специальных средств фиксации, а также сведения о понятых, в присутствии которых совершались процессуальные действия по задержанию транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства вообще не составлялся и ему не вручался. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения им вменяемого правонарушения.
В судебное заседание заявитель Исаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался телефонограммой. Ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.
Защитник заявителя по доверенности Соловьев К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив также, что представленная в качестве доказательства фотография не указывает на состав административного правонарушения, вменяемого Исаеву А.В., не видно, что колеса автомобиля находятся именно на тротуаре. Исаев А.В. не был согласен с протоколом об административном правонарушении, считает, что на тротуар не заезжал. Копия протокола об административном правонарушении, выданная Исаеву А.В., имеет отличия от подлинника данного протокола.
Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Исходя из требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Исаев А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, нарушив п.12.2 ПДД РФ.
Указанные действия Исаева А.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По запросу суда СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Исаева А.В., которые содержат обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериал, представляющий собой одну фотографию, на которой зафиксировано расположение автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Довод жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства не составлялся, противоречит материалам дела.
Ссылка защитника на то обстоятельство, что подлинник протокола об административном правонарушении отличается от выданной Исаеву А.В. копии (в последней отсутствуют сведения о понятых, подтвердивших исходя из представленных материалов факт отказа Исаева А.В. от подписи постановления по делу об административном правонарушении в графе о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ) не может свидетельствовать о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных при составлении данного документа, и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. В силу ст.28.2 КоАП РФ данная информация не является обязательной для указания при составлении протокола об административных правонарушениях, не относится к существу правонарушения, и не нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о применении специальных средств фиксации, а также сведений о понятых, в присутствии которых совершалось задержание транспортного средства, также нарушением не является.
Вместе с тем, из имеющихся материалов дела следует, что Исаев А.В. от подписи протокола об административном правонарушении отказался, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, оспаривал.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ защитник Исаева А.В. категорически утверждал, что Исаев А.В. свой автомобиль на тротуаре не останавливал и его вина не доказана.
В качестве доказательства вины Исаева А.В. в совершении административного правонарушения к материалам дела приобщены фотография, на которой зафиксировано расположение автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>
Однако из данной фотографии усматривается, что автомобиль расположен на снежном накате, и невозможно однозначно усмотреть и бесспорно установить факт нахождения данного автомобиля именно на тротуаре.
Изложенное не позволяет признать представленные материалы достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором по ИАЗ было вынесено обжалуемое постановление.
Оценивая указанные доказательства, считаю, что по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Исаевым А.В. вмененного ему в вину п.12.2 ПДД РФ.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Исаева А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Исаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
