Решение от 07 февраля 2013 года №12-91/2013

    Дело № 12-91/2013
 
РЕШЕНИЕ

 
    г.Волгоград 07 февраля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутняшенко Романа Николаевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Читарева Д.О. №... от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Кутняшенко Р.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Читарева Д.О. №... от 21 декабря 2012 года Кутняшенко Роман Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кутняшенко Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что светофор и дублирующий светофор не работали, что подтверждается представленной записью с видеорегистратора, в связи с чем он руководствовался знаками приоритета, а именно, пропустив экипаж ДПС, осуществляющий движения по главной дороге, совершил маневр направо, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также указал, что при остановке транспортного средства инспектор ДПС не представился, не назвал свое звание и занимаемую должность, не сообщил причину остановки и цель обращения, отказался составлять протокол об административном правонарушении в связи с несогласием с вменяемым ему нарушением ПДД.
 
    В судебном заседании Кутняшенко Р.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобе в его отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2012 года в отношении Кутняшенко Р.Н. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 21 декабря 2012 года в 02 час. 30 мин. водитель Кутняшенко Р.Н., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак С 216 СН 34 регион, на пересечении ... проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п.6.2 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе какна основаниях и в порядке,установленных законом.
 
    Из представленной в судебное заседание записи с видеорегистратора усматривается, что светофор на перекрестке по ходу движения заявителя не работал, в связи с чем, в силу требований п.13.3 ПДД РФ, согласно которому при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
 
    Таким образом, водитель Кутняшенко Р.Н. продолжил движение на данном перекрестке, руководствуясь знаком «Уступи дорогу», пропустив при этом движущийся по главной дороге автомобиль в соответствии с требованиями п.13.3. ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства усматриваются из видеоматериала.
 
    При этом наличие «зеленого» - разрешающего сигнала светофора для движущегося по главной дороге транспортного средства, не дает безусловного основания в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагать, что Кутняшенко Р.Н. в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал перекресток на «красный» - запрещающий сигнал светофора, поскольку такой сигнал отсутствовал, а согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ водитель обязан соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Читарева Д.О. №... от 21 декабря 2012 года, в соответствии с которым Кутняшенко Роман Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья ... И.В.Пальчинская
 
    ...