Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 12-91/2013
Дело № 12-91/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 16 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., представителя государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Горланова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда от 20.02.2013 г. № 7-56-13-ОБ/246/8/8 Горланов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из названного постановления, Горланов А.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты> нарушил требования Трудового кодекса РФ, а именно: в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Агропромдорцентр» не установлены сроки выплаты заработной платы не реже, чем через каждые полмесяца, как того требует ст. 136 ТК РФ. В нарушение ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда установленные в положении об оплате труда работников ООО «Агропромдорцентр» ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством. Также не указана дата принятия данного локального нормативного акта. Пунктом 1.5 указанного положения об оплате труда работников ООО «Агропромдорцентр» выплата заработной платы установлена в сроки 1-10 числа следующего за расчётным по письменному заявлению работника и 15-25 числа месяца следующего за расчётным. Указанные сроки противоречат ст. 136 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Не согласившись с данным постановлением, Горланов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заработная плата выплачивается вовремя, не реже чем каждые полмесяца. Указание в трудовом договоре и положении об оплате труда работников ООО «Агропромдорцентр» растянутых сроков для выплаты заработной платы (с 1 по 10 и с 15 по 25 число месяца, следующего за расчётным) означает, что работник организации по своему собственному усмотрению два раза в месяц выбирает любой из вышеуказанных дней для получения зарплаты. Данное обстоятельство никак не ухудшает положение работников. Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении Горланов А.В. не извещался. Также он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы Горланов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель государственной инспекции труда в Омской области - Гальчин М.Е. пояснил суду, что нарушения требований Трудового кодекса РФ имели место. Порядок привлечения Горланова А.В. к административной ответственности соблюден. Он лично извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал его представитель по доверенности.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Горланова А.В. указано, что дело рассмотрено в присутствии представителя по доверенности, которой разъяснены права и обязанности.
Обязанностью должностного лица в процессе производства по делу об административном правонарушении является надлежащее, документальное (позволяющее контролировать факт направления, вручения, получения), заблаговременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, с целью обеспечения соблюдения прав и интересов, в том числе, на защиту, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Надлежащим извещением лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
Имеющаяся в деле доверенность на имя И. выдана ей для представления интересов ООО «Агропромдорцентр», а не на право представления Горланова А.В. как должностного лица.
Соответственно её участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горланова А.В., выдача ей определения о времени и месте рассмотрения дела, не может рассматриваться как надлежащее извещение Горланова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, а также и как участие в рассмотрении дела его защитника.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела.
Допущенные нарушения процессуальных требований суд признаёт существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, соответственно постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда от 20.02.2013 г. № 7-56-13-ОБ/246/8/8 в отношении <данные изъяты> Горланова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
