Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 12-91/2013
Дело №12-91/2013
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2013 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна при секретаре Свистельниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора «Карасукское Ремонтно-Строительное Предприятие» Баранкина Владислава Вячеславовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 9. от 09.07.2013 года, которым Баранкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
09.07.2013 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области генеральный директор «Карасукское Ремонтно-Строительное Предприятие» Баранкин Владислав Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.
Баранкин В.В. принес жалобу, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, так как был наказан за невыплату заработной платы, которую выплатить физически не мог из-за банкротства предприятия. Таким образом, в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку он не мог выплатить заработную плату работникам из-за отсутствия каких-либо активов на предприятии. Баранкин В.В. считает, что его вина не доказана, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Баранкин В.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, об уважительности причин неявки суд не сообщил, отложить дело слушанием не просил. В силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Баранкина В.В.
Суд, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 11 апреля 2013 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОАО «Карасукское РСП», в ходе которой установлено, что по состоянию на 23 апреля 2013 года перед двумя работниками предприятия имеется задолженности по заработной плате за февраль и март 2013 года, что является нарушением ст.ст.21,22,136 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные нарушения зафиксированы в акте. По результатам проверки в отношении генерального директора Баранкина В.В. составлен протокол по ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия генерального директора подтверждены приказом от 18 июля 2011 года №1519. Из Коллективного договора (п.5.8) предприятия следует, что заработная плата работникам выплачивается дважды в месяц: 5 числа расчетного месяца аванс и 20 числа месяца следующего за расчетным окончательный расчет за отработанный месяц (л.д.18-20). При этом в адрес предприятия прокурором вносилось предписание об устранении нарушений законодательства в части выплаты заработной платы и указаны конкретные меры, которые возможно было предпринять по изысканию средств, необходимых для её выплаты. Баранкин обращался с письмом к руководителю Департамента имущества и земельных отношений 24 августа 2012 года, в ответ получил отказ на отчуждение имущества в 2012 году ввиду нецелесообразности с разъяснением, что повторно можно обратиться в 2013 году. В материалах дела также имеются доказательства того, что Баранкин ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за невыплату заработной платы постановлением от 5 июня 2012 года. Штраф по постановлению Баранкиным уплачен 31 августа 2012 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок со дня исполнения постановления в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Полномочия Баранкина как руководителя прекращены 24 июня 2013 года.
Из постановления от 9 июля 2013 года следует, что к ответственности по ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается Баранкин В.В. за то, что по состоянию на 23 апреля 2013 года имеется задолженность по заработной плате перед двумя работниками за февраль и март 2013 года, что является нарушением ст.ст.21,22,136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Баранкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Баранкину В.В. за совершенное административное правонарушение назначено минимальное в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Согласно ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод Баранкина В.В. о том, что он физически не мог выплатить заработную плату ввиду банкротства предприятия, отсутствия активов предприятия, а также отсутствии его вины в правонарушении, неоснователен и опровергается материалами дела, послужившими основанием к выводу о виновности Баранкина В.В. В 2013 году Баранкин, как руководитель предприятия имел возможность повторно обратиться в Департамент имущества и земельных отношений для согласования сделок, связанных с реализацией имущества ОАО «Карасукское Ремонтно-Строительное Предприятие», что подтверждается письмом от 18 сентября 2012 года (л.д.30). Процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Карасукское Ремонтно-Строительное Предприятие» была введена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года (л.д.31).
Таким образом, все обстоятельства дела были исследованы мировым судьей, доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 9 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Баранкина Владислава Вячеславовича без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
