Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 12-9(1)/2013
Дело №12-9(1)/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года г. Вольск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Крапивин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе на постановление, вынесенное старшим государственным инспектором Саратовской области по охране природы М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданным
Черкассовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
12.12.2012 года постановлением старшего государственного инспектора Саратовской области по охране природы М. Черкасова Е.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Черкасова Е.В. обратилась в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что с постановлением не согласна, так как была привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку была назначена ответственной за ведение соответствующей документации. Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ закреплено понятие должностного лица, под которым следует понимать руководителей либо иных лиц, выполняющих в организации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, так как она не наделена данными полномочиями, в связи с чем не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, так как правонарушение считается оконченным с момента непредставления информации либо истечения срока её представления, т.е. 10 октября 2012 года, а постановление вынесено 12.12.2012 года, по истечению двухмесячного срока. Так же, по мнению заявителя, должностное лицо при рассмотрении дела необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, так как ООО «СХП «Элита-С» фактически забор воды из р. Алай в Вольском районе не производило и не производит. Постановление направлено Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области не по месту жительства, а по месту работы заявителя и получено только 28.01.2013 года, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.
В судебном заседании Черкасова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию жалобы, указав, что ей не был пропущен срок на обжалование постановления, так как постановление поступило в ООО «СХП «Элита-С» по месту работы только 28.01.2013 года, что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции. После поступления постановления ей сразу же была подана жалоба на вышеуказанное постановление.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе и для должностных и юридических лиц за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки исполнения федерального законодательства при пользовании водными объектами в деятельности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Элита-С» выявлены нарушения своевременного предоставления в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартальных сведений, полученных в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод в сроки установленные законом.
По результатам проверки постановлением № 231 от 16 ноября 2012 года Саратовским межрайонным природоохранным прокурором в отношении юридического лица - ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Элита-С» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ.
Рассмотрев вышеуказанное постановление Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, старший государственный инспектор Саратовской области по охране природы постановлением от 12.12.2012 года привлек к административной ответственности должностное лицо ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Элита-С» юрисконсульта Черкасову Е.В. по ст. 8.5. КоАП РФ и назначил ей наказание в виде штрафа.
В то же время сведений о возбуждении в отношении должностного лица Черкасовой Е.В. дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о направлении постановления (протокола) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черкасовой Е.В. для рассмотрения должностному лицу.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Как следует из постановления, Черкасова Е.В. является юристом в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Элита-С» и привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Основанием для привлечения Черкассовой Е.В. к ответственности послужил приказ от 11 января 2012 года № 2-ПР о назначении Черкасовой Е.В. ответственной за ведение документации и отчетности по исполнению решения о предоставлении необходимых сведений в комитет охраны окружающей среды и природопользования области и Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Саратовской области. Каких либо иных документов, регламентирующих должностные обязанности юриста Черкасовой Е.В., в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
При рассмотрении дела судьей истребованы и изучены документы, регламентирующие права и должностные обязанности юрисконсульта ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Элита-С», а также учредительные документы вышеуказанного предприятия.
Как следует из должностной инструкции юрисконсульта, а также Устава общества Черкасова Е.В., в силу своих должностных обязанностей, как юрисконсульт ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Элита-С» организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполняет, поэтому не может быть признан должностным лицом.
Вывод должностного лица о том, что Черкасова Е.В. как юрисконсульт ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Элита-С» является должностным лицом, постановлен без учета требований статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку Черкасова Е.В. не является субъектом административного правонарушения, то она не может быть привлечена к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что Черкасова Е.В. не является субъектом правонарушения, в её действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения, что согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о необоснованности привлечения лица к административной ответственности.
В связи с вышеизложенным судья полагает, что вынесенное в отношении Черкасовой Е.В. постановления о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2012 года № 100, вынесенное старшим государственным инспектором Саратовской области по охране природы М., которым Черкасова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.А. Крапивин
