Определение от 18 апреля 2013 года №12-91/2013

Дело №12-91/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче жалобы по подведомственности
 
         18 апреля 2013 года                                                                                        г. Барнаул
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Мазалова М.И., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой ОАО «Алтай-Лада» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Генеральный директор ОАО «Алтай-Лада» Кащеев С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с настоящей жалобой 27 марта 2013 г., в которой заявитель просит признать акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным с нарушениями процессуального законодательства и отменить, а так же отменить постановление № о назначении административного наказания.
 
    Однако данная жалоба не может быть принята к производству судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Под местом рассмотрения дела в силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается место его совершения.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого было вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г. (вопрос №36), а также в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Юрисдикция государственной инспекции труда в Алтайском крае, должностное лицо которой привлекло ОАО «Алтай-Лада» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется на всю территорию Алтайского края, в том числе и на Индустриальный район г. Барнаула Алтайского края, где ОАО «Алтай-Лада» было совершено административное правонарушение, а именно: <адрес> <адрес>
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона рассмотрение настоящей жалобы подведомственно судье Индустриального районного суда г. Барнаула.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    На основании изложенного, жалоба ОАО «Алтай-Лада» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
 
    Руководствуясь статьями 29.5, 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Направить жалобу ОАО «Алтай-Лада» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
 
    Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Судья                   М.И.Мазалова