Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-91/14г.
Дело №12-91/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Махачкала 06 февраля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Махачкала на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала о наложении административного штрафа на Алиева Али Сапарбековича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 07 ноября 2011 г. № л-4475 Алиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
На указанное постановление прокурором Ленинского района г. Махачкала подан протест, в котором просит постановление административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы из-за допущенных нарушений закона при рассмотрении дела, отменить.
Ст. помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А. в суде просил удовлетворить постановление прокурора района по изложенным в нем обстоятельствам.
Представитель административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкала на основании доверенности Абдуллаева К.М., возражая в удовлетворении протеста прокурора, пояснила, что протокол на Алиева составлен в рамках КоАП РД, Правонарушитель извещенный о времени и месте рассмотрения протокола, не явился, соответственно протокол рассмотрен в его отсутствие.
Рассмотрев протест прокурора района, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения,
В соответствии ст.8.13 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания внутриквартирных территорий.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен КоАП РФ.
Положение ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующее порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, в протоколе надлежит отразить объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам необходимо разъяснить их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
В нарушение указанных требований КРФ о АП в протоколе отсутствуют объяснения лица, совершившего административное правонарушение, а также сведения о разъяснении его прав и обязанностей, что согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2008г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией проигнорированы также требования ст.ст. 29.4(подпункты 1,2 п.1), 29.7 (подпункт 2 п.1) КРФ о АП, предусматривающих уведомление о лица в отношении которого возбуждено дело, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют данные об уведомлении Алиева о времени и месте рассмотрения протокола.
Кроме того, согласно ст. 29.11 КРФ о АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушении данного требования в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о вручении копии постановления лицу, совершившему административное правонарушение либо о высылке его почтой, то есть нарушено предусмотренное ст. 30.1 КРФ о АП право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование принятого в отношении него решения.
В соответствии ст. 1.6 КРФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В частности отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Алиева А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрения, нет данных о вручении или направлении ему протокола и постановления. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства совершения Алиевым А.С. указанного правонарушения, не установлены и не получены объяснения свидетелей, он не опрошен не собраны другие доказательства в подтверждение его причастности к совершению данного административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Алиева А.С. подлежит отмене, производство по делу прекращению,
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КРФ о АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 07.11.2013г. №л-4475 о признании Алиева Али Сапарбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД, отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Магомедрасулов Б.М.
