Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-91/14
Дело №12-91/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 15 июля 2014 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,
с участием помощника прокурора Белгородского района Скоробогатова К.В.,
специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области И.
рассмотрев в помещении Белгородского районного суда Белгородской области жалобу генерального директора ООО «Молочные Эко-Фермы» Григорова М В на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 27.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении
Григорова М В, информация скрыта
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области по делу об административном правонарушении от 27.11.2013г. Григоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей за то, что являясь директором ООО «Молочные Эко-Фермы», не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд до 24.02.2013г., в связи с тем, что на 17.10.2013г. общество имело просроченную задолженность свыше трех месяцев по основному долгу перед бюджетом в размере *** рублей, из которых ***2 рублей, 00- налог, *** рублей- пени.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Григоров М. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.
В судебном заседании Григоров М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, чтоон не был надлежащим образом извещен, повестку он не получал, о судебном заседании он узнал из телефонного звонка секретаря судебного заседания мирового судьи за несколько минут до начала судебного заседания.
В судебном заседании помощник прокурора Белгородского района Скоробогатов К.С. и специалист-эксперт правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области И возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорова М.В. подлежащим отмене.
В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Анализ положений ч. 1, 2 ст. 26.3, ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должно содержать описание существа совершенного правонарушения, в т.ч. указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебная повестка о назначении рассмотрения материала об административном правонарушении на 27 ноября 2013 года была направлена мировым судом Григорову М.В. по адресу: адрес обезличен- 26 ноября 2013 года, согласно уведомления, направленного по адресу: адрес обезличен, последнее получено лично Григоровым, однако в судебном заседании он отрицал данный факт и указал, что не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в имеющемся уведомлении он не расписывался.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Григоров не был надлежащим образом извещен о назначении рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судом Белгородского района Белгородской области на 27 ноября 2013 года, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 27.11.2013 г. подлежит отмене с направлением материала об административном правонарушении в отношении Григорова М.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 27.11.2013 г. о привлечении Григорова М В к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 9000 рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ в отношении Григорова М.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области.
Судья подпись: О.В. Линкова
копия верна:
Судья О.В. Линкова
