Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-91/14
Дело № 12-91/14
РЕШЕНИЕ
г. Учалы 24 июня 2014 года
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.
с участием Хуснутдинова А.Х. и его защитника Юлмухаметова М.З.
рассмотрев жалобу Хуснутдинова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от 26 мая 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от 26.05.2014 г. Хуснутдинов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Хуснутдинов А.Х. с жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление незаконно, по доводам изложенным в жалобе.
В жалобе ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Хуснутдинов А.Х. и его защитник Юлмухаметов М.З. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством Хуснутдинов А.Х. не управлял, а лишь пытался выехать с сугроба, поскольку водитель Калиничева О.А. уехала за подмогой.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Хуснутдинова А.Х. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил 1,290 мг/л., с актом Хуснутдинов А.Х. был согласен.
Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.
Копии составленных документов Хуснутдиновым А.Х. были получены, о чем свидетельствуют подписи последнего.
Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
Наказание Хуснутдинову А.Х. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя права по своему усмотрению, Хуснутдинов А.Х. в силу личного волеизъявления подписал процессуальные документы, также указал в объяснении «ехал домой, съехал с дороги». Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми обстоятельств, оснований у судьи не имеется.
Доводы заявителя жалобы о не управлении транспортным средством являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены мировым судьей как несостоятельные, к тому же факт управления Хуснутдиновым А.Х. транспортным средством подтверждается постановлением от 20.03.2014 г. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании Хуснутдинов А.Х. пояснил, что штраф в размере 1 500 руб. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оплатил.
Доводы о том, что транспортное средство передано Калиничевой О.А., о чем свидетельствует запись в протоколе о задержании транспортного средства, судья также находит не состоятельными, поскольку не согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Составление протоколов не по месту обнаружения транспортного средства также не является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, тем более в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Хуснутдинова А.Х. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Хуснутдинов А.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от 26.05.2014 года в отношении Хуснутдинова А.Х. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Псянчин
