Решение от 27 февраля 2014 года №12-91/14

Дело № 12-91/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 февраля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Кузнецов А. АлексА., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что квалификация действий Кузнецова А.А. по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ является необоснованной, поскольку предусматривает назначение более строгого наказания, чем предыдущая редакция части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, что ухудшает положение лица. При назначении наказания не учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное прекращение лицом противоправного поведения.
 
    В судебное заседание Кузнецов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что Кузнецов А.А. в период с __.__.__ по __.__.__ проживал на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства или пребывания.
 
    Пунктом 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что для регистрации по месту пребывания граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
 
    Согласно положениям пункта 16 раздела 3 указанного постановления гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
 
    Проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Кузнецов А.А., проживая в период времени с __.__.__ по __.__.__ на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Вывод должностного лица о совершении Кузнецовым А.А. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кузнецова А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кузнецове А.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Кузнецову А.А. вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кузнецов А.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривал, указал, что согласен с протоколом.
 
    Вина Кузнецова А.А. в совершении правонарушения подтверждается также копией паспорта, заявлением о регистрации по месту жительства, адресным листком убытия.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам протеста, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия Кузнецова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
 
    Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности, то есть правонарушения является длящимся.
 
    По правилам ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Совершенное Кузнецовым А.А. правонарушение выявлено __.__.__, с учетом приведенных положений закона указанная дата является днем совершения административного правонарушения.
 
    Между тем, при назначении Кузнецову А.А. административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Поскольку Кузнецов А.А. добровольно обратился в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе с заявлением о регистрации по месту жительства, должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем указания в его мотивировочной части на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. АлексА.а изменить.
 
    Указать в мотивировочной части постановления на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. АлексА.а оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                 А.Л. Баумгертнер