Решение от 18 августа 2014 года №12-91/14

Дело № 12-91/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 августа 2014 года. п.Березовка
 
    Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,
 
    при секретаре Петуховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> о привлечении
 
    Насырова ФИО6 родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес>вой коллегии адвокатов, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1) 06.02.2014г. по постановлению ОГИБДД по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,
 
    к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Насыров М.Д. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.
 
    В обоснование жалобы Насыров М.Д. указывает, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью, положительно характеризуется; предприятия, которым он оказывает юридическую помощь, просили назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управлением транспортным средством, поскольку в виду рода деятельности и выполняемых служебных поручений, он часто выезжает в командировки на личном автомобиле за пределы г.Красноярска. Полагает, что в качестве смягчающих обстоятельств по делу следует учесть положительные характеристики, его личность, а также то, что отсутствуют негативные последствия допущенного им нарушения, он не является злостным нарушителем ПДД. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поэтому просил постановлением от <дата> изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    В судебном заседании Насыров М.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил о том, что в настоящее время мать его супруги, которая живет в <адрес> <адрес> , поэтому необходим личный транспорт для перевозки её в больницы <адрес>.
 
    Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пунктом 8 части 2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Согласно приложения № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режима и порядок движения.
 
    Горизонтальная разметка «1,1»- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> <адрес> Насыров М.Д., управляя транспортным средством государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, обгоняя попутно двигающееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»
 
    Данные обстоятельства, а также вина Насырова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в Насыров М.Д. управляя транспортным средством государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1.3,1.4,9.1,9.7,11.4 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 обгоняя попутно двигающееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»;
 
    - рапортом, а также схемой инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, видеозаписью, согласно которым <дата> в Насыров М.Д., управляя вышеуказанным транспортным средством в нарушение п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 обгоняя попутно двигающееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
 
    Все процессуальные документы, составленные в отношении Насырова М.Д., в полном соответствии с требованиями закона.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
 
    Вопреки доводам заявителя, при назначении административного наказания суд в полной мере учел смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в том числе личность Насырова М.Д. и его положительные характеристики с места работы.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Насыров М.Д. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 КоАП РФ обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Доводы заявителя о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, а также то, что его автомобиль необходим для транспортировки матери его супруги, не являются основанием для изменения назначенного ему наказания.
 
    В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает оснований к освобождению Насырова М.Д. от административной ответственности также и по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата> о привлечении Насырова ФИО7 к административной ответственности по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Насырова М.Д. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Н.Б.Понеделко