Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-91/14
Дело № 12-91/14 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 17 июля 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 30.05.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 30.05.2014 г. Ахмедов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ахмедов М.А. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что он был остановлен не на стационарном посту ГАИ, двигался он без нарушения ПДД, находился в трезвом состоянии.
В судебное заседание Ахмедов М.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие Ахмедова М.А.
ИДПС ОМВД России по Володарскому району Швецов Р.В. показал, что 18.05.2014г. в ночное время, находясь на дежурстве в <данные изъяты> Володарского района Нижегородской области, им было замечено транспортное средство, водитель которого увидев автомобиль ГИБДД, резко свернул во дворы домов. Данный автомобиль был им остановлен, водитель, которым оказался Ахмедов находился в состоянии алкогольного опьянения – был резкий запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования с помощью прибора водитель отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.4) следует, что 18.05.2014 г. в 01 час. 30 мин. водитель Ахмедов М.А., управляя автомашиной не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД). При этом у Ахмедова М.А. имелся резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов.
Указанные признаки алкогольного опьянения у Ахмедова М.А. свидетельствуют о наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6, 7).
Каких-либо законных оснований для отказа от правомерного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у Ахмедова М.А. не имелось.
Доводы Ахмедова М.А. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как он ПДД не нарушал и его остановили не на стационарном посту, судьей во внимание не принимаются. Ст.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрены основания остановки транспортного средства также и вне стационарного поста ДПС.
Доводы Ахмедова М.А. о том, что он находился в трезвом состоянии, то есть у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его направления на освидетельствование опровергнуты в судебном заседании объяснениями ИДПС Швецова Р.В., исследованными материалами дела, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 30.05.2014 г. о привлечении Ахмедова М.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ахмедова М.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
