Решение от 05 июня 2014 года №12-91/14

№12-91/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Лесозаводск 5 июня 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.,
 
    с участием помощника прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры Слесаренко С.А., а так же должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Битинекова В.Н.
 
    рассмотрев протест Лесозаводского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 22.04.2014
 
    которым прекращено производство по делу в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Жилком - 2", Битинекова В.Н., родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина России, проживающего в ххххххх,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной Лесозаводской межрайонной прокуратурой 21.03.2014 выявлено нарушение, выразившиеся в том, что на прилегающей к ххххххх ххххххх которым управляет ООО "Жилком - 2", а директором является Битинеков В.Н., контейнерная площадка для сбора мусора не оборудована бетонным или асфальтовым покрытием, не огорожена бордюром или иным сооружением, что не отвечает нормам СанПиН.
 
    Действия должностного лица квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 22.04.2014 производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Основанием послужило то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения контейнерной площадки на балансе организации. Нет доказательств принадлежности к общедомовому имуществу.
 
    Прокурором внесен протест, которым оспаривается вывод об отсутствии состава правонарушения.
 
    В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела нарушены правила ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оспаривает вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения.
 
    Битинеков В.Н. с протестом не согласен.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В отношении юридического лица ООО "Жилком - 2", руководителем которого является Битинеков В.Н., на основании результатов той же проверки и по тем же основаниям возбуждалось дело об административном правонарушении, которое прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановлением о прекращении производства так же и по тем же основаниям опротестовывалось прокурором. Вынесенным ранее решением Лесозаводского районного суда от 05.06.2014 протест оставлен без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Поскольку в отношении юридического лица и должностного лица дела возбуждены по одним и тем же поводам и основаниям, в отношении первого принято решение о прекращении производства по реабилитирующим основаниям, в отношении второго лица не может быть принято иное решение.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, удовлетворение протеста возможно в случае существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Прокурор оспаривает вывод об отсутствии (наличии) состава правонарушения, что относится к материальному праву. Фактически протест прокурора направлен на переоценку доказательств, которым должностным лицом оценка дана.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что оценка доказательствам дана.
 
    Так, должностным лицом, рассмотревшим дело, исследовался договор между ООО "Жилком-2" и собственниками жилых помещений из которого следует, что ООО обязалось организовать сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов (л.д. 48-56). В договоре отсутствует условие о передаче на обслуживание и содержание контейнерной площадки. ООО "Жилком - 2" заключило договор с ООО "Ружино", т.е. исполнило обязанность по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (л.д.46-47). В протесте прокурор указывает, что нормативно - правовых актов, определяющих условия по передаче площадок для размещения ТБО, органом местного самоуправления не принималось, т.е. подтверждается довод, что организация обслуживания контейнерных площадок не урегулирована органом местного самоуправления.
 
    На основании изложенного, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 22.04.2014 оставить без изменения, а протест Лесозаводского межрайонного прокурора без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: Якимов А.Е.