Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-91/14
Дело № 12-91/14 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 20 мая 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е. Г.,
с участием прокурора Порошиной Т. Л.,
рассмотрев административное дело по жалобе Колпакова Д.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от <дата>., которым постановлено:
Признать Колпакова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от <дата>. Колпаков Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Колпаков Д. Н. обратился с жалобой в суд на данное постановление, в обоснование доводов указал, что согласно указанного постановления он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию своей малолетней дочери К.., <дата> года рождения. Так в период времени с <дата>. по <дата>. оставил дочь на воспитание гр-ке П.., тем самым подверг дочь опасности. Считает вынесенное решение комиссии незаконным и необоснованным. В настоящее время у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, жена умерла и он один вынужден содержать и воспитывать свою малолетнюю дочь. Несмотря на сложность ситуации, он принимает все возможные меры чтобы обеспечить своего ребенка всем необходимым. По служебной необходимости он вынужден был уезжать на вахту в г. <данные изъяты> с <дата>. и, соответственно, оставить кому-то своего ребенка на проживание. П. является его хорошей знакомой, с которой он находится в дружеских отношениях. Он знает её только с положительной стороны. Никаких компрометирующих данных на неё не имеется. Она не судима, вредных привычек не имеет. Проживает вместе с двумя несовершеннолетними дочерьми. П. сама предложила ему оставить ребенка ей на время отъезда. И он не видел абсолютно никаких причин против этого. Он полностью доверял П., поэтому оставил ей деньги в сумме *** руб., продукты в холодильнике и ключи от квартиры, где он проживает с ребенком. Из выводов сделанных комиссией следует, что оставление ребенка с П. означает подвергнуть дочь опасности. В чем состояла опасность нахождения ребенка у П.. в постановлении не указано. Никакие компрометирующие данные на П. не приведены. Если комиссия пришла к выводу о наличии опасности, полагает, что доводы к этому должны быть приведены в постановлении. Как дословно следует из постановления, он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию малолетней дочери, поскольку оставил дочь с П. Все его действия свидетельствуют, что он предпринял все меры для того, чтобы обеспечить ребенка должным воспитанием и содержанием на период его отъезда. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от <дата>. - отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Колпаков Д. Н. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он в период с <дата>. по <дата>. будет находится по месту постоянной работы в другом регионе, приложил проездные документы.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из приложенных к ходатайству документов, <дата>. Колпаков Д. Н. выехал железнодорожным транспортном по маршруту <данные изъяты>, на <дата>. на Колпакова Д. Н. представлен железнодорожный билет по маршруту <данные изъяты>.
При этом командировочное удостоверение, либо иной документ с места работы о том, что Колпакова Д. Н. будет отсутствовать в г. <данные изъяты> в период с <дата>. по 16 июня 2014г. по производственной необходимости, не представлен.
Представленные железнодорожные билеты не подтверждают факт того, что <дата>. и в последующие дни по <дата>. Колпаков Д. Н. не сможет участвовать в судебном заседании.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства Колпакову Д. Н. об отложении рассмотрения дела суд отказывает.
На основании ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колпакова Д.Н., извещенного заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора П.., полагавшую постановление комиссии № *** от <дата>. законным и обоснованным, приходит к следующему:
Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, санкцией которой предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как следует из материалов дела, Колпаков Д. Н. является отцом малолетней Колпаковой Н. А., <дата> года рождения. С <дата>. по <дата>. Колпаков Д. Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию дочери: оставил малолетнюю дочь с посторонним человеком - П. на период с <дата>. по <дата>., доверив ей воспитание дочери. <дата>. П. увезла ребенка в г. <данные изъяты>, оставив у знакомых.
Таким образом, Колпаков Д. Н., доверив малолетнюю дочь К.. на длительный период времени постороннему человеку - П.., подверг ребенка опасности.
Действия Колпакова Д. Н. квалифицированы верно по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
Выводы комиссии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колпакова Д. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
Виновность Колпакова Д. Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колпакова Д. Н. от <дата>.;
- Письменными объяснениями Колпакова Д. Н., подтвердившим, что на период работы вахтовым методом с <дата>. до <дата>. оставил малолетнюю дочь К.. со своей знакомой Полушиной Е. В., которая через 4 дня после его отъезда позвонила ему и сообщила, что ребенок ей не нужен, ребенка увезла к знакомым в г. <данные изъяты>.
- Письмом прокуратуры <данные изъяты> района по факту розыска малолетней К..
- Копией паспорта Колпакова Д Н., подтверждающей, что К.., <дата> года рождения, является дочерью Колпакова Д. Н.
Таким образом, установлено, что Колпаков Д. Н., являясь отцом К.., то есть лицом, ответственным за воспитание, содержание малолетней, оставил ребенка на длительный период времени нахождения на вахте с <дата>. с посторонним человеком, - П.., чем подверг ребенка опасности, следовательно, Колпаков Д. Н. ненадлежащим образом исполнил свои родительские обязанности, что образует состав административного правонарушения по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
Правовых оснований для прекращения производства суд по делу не усматривает.
Доводы Колпакова Д. Н., что свои родительские обязанности он исполнял надлежащим образом, а именно оставил ребенка со своей знакомой, передал ей необходимые денежные средства, продукты питания, противоречат положениям ст.ст. 63-65 Семейного Кодекса РФ.
Административное наказание в виде предупреждения назначено Колпакову Д. Н. в соответствии с санкцией ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, согласно правил ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений по делу не имеется.
С учетом изложенного, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от <дата>. является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от <дата>. - оставить без изменения, а жалобу Колпакова Д.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Аксенова Е. Г.
