Решение от 01 апреля 2014 года №12-91/14

Дело № 12-91/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 апреля 2014 года                    г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., при секретаре Горячевой А.С., рассмотрев жалобу Яценко Н.Н. на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Яценко Н.Н., по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», Яценко Н.Н. привлечен к административной ответственности по *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере *** руб., выразившееся в том, что *** в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем , двигался по ... перевозил на заднем сиденье ребенка до *** лет на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности в исправном состоянии без детского удерживающего устройства.
 
    Яценко Н.Н. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, указав в обоснование требований, что *** в 13 часов 10 минут со своей супругой повез свою внучку на плавание. При движении услышал сирену, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль ГИБДД, остановился. К нему подошел автоинспектор и предъявил требования в том, что девочка пристегнута с нарушением закона, то есть отсутствует специальное кресло. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что ребенок пристегнут ремнями безопасности, но инспектор пояснил, что необходимо кресло и выписал ему штраф в размере *** рублей. С данным постановлением не согласен. Просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении *** № от ***.
 
    При рассмотрении жалобы Яценко Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ребенок во время движения автомобиля находился на заднем сиденье, был пристегнут ремнями безопасности, но кресла действительно не было. Полагает, что размер штрафа очень большой, с учетом того, что он является пенсионером, просилснизить размер штрафа.
 
    Судья, выслушав пояснения Яценко Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Яценко Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения Яценко Н.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» *** в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко Н.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    То обстоятельство, что Яценко Н.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, в котором Яценко Н.Н. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Кроме того, обстоятельства совершения Яценко Н.Н. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Е. а также пояснениями, данными Яценко Н.Н. в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Яценко Н.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Яценко Н.Н. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яценко Н.Н., оставить без изменения, жалобу Яценко Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд.
 
Судья                                         Ю.Ю. Федорова
 
 
    4