Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-91/14
Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-91/14
Решение
г. Верхняя Пышма 22 июля 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чиркова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2014 года, которым
Чиркову Виктору Ивановичу,
родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
вышеуказанным постановлением Чиркову назначено административное наказание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В жалобе Чирков просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав на необоснованное рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении без его участия.
В судебное заседание, о времени и месте Чирков извещался надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на месяц в связи с нахождением на работе по 20 августа 2014 года, в обоснование чего предоставил ксерокопию справки о том, что он работает вальщиком леса вахтовым методом по графику 30 дней рабочих, 30 - выходных.
Изучив представленное ходатайство, оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения жалобы не нахожу.
Так, при составлении в отношении Чиркова протоколов об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела, последний указывал, что он нигде не работал. В настоящее время приказ о приеме Чиркова на работу, надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки, либо трудовой договор не представлены. Представленная ксерокопия справки надлежащим образом не оформлена и не заверена, не содержит данных о том, что 22 июля 2014 года Чирков не сможет принять участие в судебном заседании по уважительной причине, она не содержит указания на конкретные периоды работы и место исполнения Чирковым своих трудовых функций. В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу, подобное поведение Чиркова расцениваю как злоупотребление представленным ему правом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чирков управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Чирков при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Поэтому, в силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 названных Правил, он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался, потому обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д. 5 а).
По результатам медицинского освидетельствования врачом было установлено состояние алкогольного Чиркова (л.д. 6).
Факт управления Чирковым транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), и подтвержден: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л.д. 4, 7), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 9-10).
Не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поэтому, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о виновности Чиркова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание.
Доводы Чиркова о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие не обоснованы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 23 апреля 2014 года Чирков был извещен лично путем получения судебной повестки (л.д. 12), явился в судебный участок 23 апреля 2014 года и просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил заявление (л.д. 16).
Ходатайство Чиркова при рассмотрении дела было мировым судьей удовлетворено и дело рассмотрено без участия последнего, что в полной мере согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2014 года о назначении Чиркову Виктору Ивановичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Л. Кипелова
