Решение от 26 апреля 2013 года №12-91/13

    Дело № 12-91\13 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    26.04.2013г.                            г.Н.Новгород
 
    Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибанова С. О. на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление (адрес обезличен) от (дата обезличена) и на постановление (адрес обезличен) от (дата обезличена)
 
УСТАНОВИЛ:
 
        (дата обезличена) о.и. начальника ОГИБДД МО МВД России «(данные обезличены)» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место (дата обезличена) около 09 ч. 30 мин. на автодороге (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен) р-на г.Н.Новгорода, проходящей через центр (адрес обезличен) на пересечении автодороги (адрес обезличен), с участием водителя Шибанова С.О., управлявшего автомашиной КАМАЗ – (данные обезличены) с прицепом (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и водителя С управлявшего трактором (данные обезличены). В результате ДТП С получил телесные повреждения.
 
        (дата обезличена) административное расследование было продлено до 6- ти месяцев.
 
        По результатам проведенного административного расследования (дата обезличена) был составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) в отношении Шибанова С. О.. Согласно данного протокола (дата обезличена) в 09 ч. 30 мин. на перекрестке автодороги (адрес обезличен), водитель Шибалов С.О. нарушив требования п.п. 1.4, п.п.9.1, п.п. 13.11 ПДД РФ произвел столкновение с трактором (данные обезличены). Под управлением С приближающимся справа на перекрестке равнозначных дорог, не уступив ему дорогу, тем самым причинил вред здоровью средней тяжести С, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
        Постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «(данные обезличены)» от (дата обезличена) Шибанов С.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.
 
        Не согласившись с данным постановлением Шибалов С.О. обратился с жалобой к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) в своей жалобе Шибанов С.О. просил постановление по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить.
 
        Заключением по результатам рассмотрения жалобы Шибанова С.О. ст. госинспектора отдела ОКСУДД УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл Ляпиным А.Ф., утвержденного (дата обезличена) и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) А.А. Азовцевым, постановление по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) по ч.2 ст. 12.24 отменено, жалоба Шибанова С.О. удовлетворена.
 
        Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) Шибанов С.О. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.24 КоАП РФ по тому же факту и по тем же основаниям и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
        Не согласившись с принятым постановлением Шибанов С.О. обратился с жалобой к начальнику УГИБДД (адрес обезличен)в которой просил постановление (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить.
 
        Решением зам. начальника УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) и аналогичным решением от (дата обезличена) постановление по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
        Не согласившись с данным решением Шибанов С.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение зам. начальника УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) и постановление по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
        В обоснование доводов жалобы Шибанов С.О. указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела ни он, ни его представитель уведомлены не были.
 
        Вынесенное постановление является не мотивированным, а содержит лишь констатацию факта его виновности в совершении правонарушения, доказательства виновности в постановлении не приведены, а так же отсутствует мотивация по которой были отвергнуты его, Шибанова С.О., доводы, поскольку он вину категорически не признавал.
 
        Копия решения по жалобе ему направлена не была О принятом решении ему стало известно (дата обезличена) при рассмотрении Арбитражным судом иска ООО «АПК Поволжье» к СОАО «ВСК», ООО «Строительно-Торговая Компания «Мастер- Строй» о взыскании ущерба. В связи с чем считает, что срок обжалования решения им не пропущен.
 
        В судебное заседание Шибанов С.О. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника.
 
    Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
        При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство Шибанова С.О. о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Защитник Шибанова С.О. по доверенности Котов А.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены с нарушением, а именно: протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением Административного регламента, поскольку Шибанов С.О., присутствующий на месте ДТП был отстранен от участия в составлении протокола осмотра места ДТП и от его подписания.
 
        На (адрес обезличен) установлен знак 2.4 « Уступи дорогу», однако данный знак не был зафиксирован ни в протоколе осмотра, на схеме ДТП, а так же не попал в зону фотографирования участка местности.
 
        Автодороги (адрес обезличен) по которой двигался Шибанов и (адрес обезличен) в (адрес обезличен),по которой ехал С не могут являться равнозначными дорогами, поскольку ширина дороги (адрес обезличен) составляет 7м., а (адрес обезличен)- 4,5 м. и является тупиковой, а следовательно является выездом с прилегающей территории.
 
        Поскольку Шибанов С.О. двигался по главной дороге, у него не было обязанности пропускать трактор на котором ехал Сацков и таким образом он не нарушал правил дорожного движения.
 
        Представитель ДНДИ УГИБДД Ляпин А.Ф. в судебном заседании просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
 
        Заслушав защитника Шибанова С.О.- Котова А.И., представителя УГИБДД, исследовав представленные материалы суд пришел к следующему
 
        В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом в статье 26.1 КоАП РФ, указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
        Материалы дела свидетельствуют о том, что (дата обезличена) и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Перевозский» было вынесено постановление которым Шибанов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.
 
        Обжалуя данное постановление в УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Шибанов С.О., не признавая свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, просил указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
 
        Проведя проверку по данному обращению (дата обезличена) вынесено заключение об отмене указанного постановления и удовлетворении жалобы Шибанова С.О.
 
        Копия заключения была направлена начальнику ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» для принятия решения.
 
        В соответствии со ст.2.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении…
 
        Поскольку жалоба Шибанова С.О. содержала два требования, а именно об отмене постановления и прекращении производства по делу и данная жалоба была удовлетворена, основания для повторного привлечения Шибанова С.О. к административной ответственности за то же правонарушение отсутствовали.
 
    Однако (дата обезличена) начальником ГИБДД МО МВД России «Перевозский» в отношении Шибанова С.О. было вынесено аналогичное постановление.
 
    На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
        Из материалов дела усматривается, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (дата обезличена) было направлено Шибанову С.О. (дата обезличена) и получено им, согласно уведомления о почтовом отправлении (дата обезличена) Дело об административном правонарушении было рассмотрено (дата обезличена) без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.
 
    Будучи несогласным с постановлением по делу об административном правонарушении № (адрес обезличен) от (дата обезличена) Шибанов С.О. обратился с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Данная жалоба поступила (дата обезличена) и была зарегистрирована за № Ш 505.
 
    Рассматривая данную жалобу, зам начальника УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) вынес два аналогичных решения, датированных (дата обезличена) и (дата обезличена)г.об оставлении постановления по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом заключение от (дата обезличена) отменено не было.
 
    При таких обстоятельствах установить время рассмотрения жалобы не представляется возможным, а вынесенные решения не могут быть признаны законными.
 
    На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении Шибанова С. О. и решения по результатам рассмотрения жалобы Шибанова С.О. на постановление (адрес обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена) и 10. 05.2012г. подлежат отмене как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения ( в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.04.2005г. №5 (в редакции от 09.02.2012г. №3) В постановлении о прекращении производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства пол делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может содержаться вывод юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Вмененное Шибанову С.О. правонарушение совершено (дата обезличена), следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах дело о привлечении Шибанова С.О. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.24 Кодекса об Административных правонарушениях РФ подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Шибанова С. О. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб., а так же решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Азовцева А.А. по результатам рассмотрения жалобы Шибанова С. О. на постановление (адрес обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена) и (дата обезличена) отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибанова С. О. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
        Судья:                подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:         С.А. Азова.