Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года №12-911/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 12-911/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пестриковой Ж.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 января 2020 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 09 января 2020 года производство об административном правонарушении в отношении Кожевникова Ю.Ю. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события указанного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пестрикова Ж.В. просит постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 09 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Выслушав потерпевшую Пестрикову Ж.В., ее представителя по доверенности Сердитых В.В., Кожевникова Ю.Ю., его защитника по ордеру Якимович А.М., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 октября 2019 года <...>, 07 июня 2019 года по адресу: г<...> Кожевников Ю.Ю. нанес Пестриковой Ж.В. телесные повреждения.
Согласно акту СМО N 2859/2019 от 11.06.2019 года гр. Пестриковой Ж.В. из представленной медицинской документации установлен диагноз - ушиб мягких тканей правой затылочной области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кожевников Ю.Ю. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что Пестрикову Ж.В. не бил. 07.06.2019 года в районе 09 час. 30 мин. вышел из дома. Пестрикову Ж.В. не видел. С 10 до 11 часов находился по дороге в МФЦ. Ближе к обеду вернулся домой. 10.06.2019 года он обращался в ТСЖ, видел Пестрикову Ж.В., она ничего не говорила, чувствовала себя нормально. Участковый же не уведомлял о том, что возбуждено дело об административном правонарушении. 08.10.2019 года он явился по вызову участкового в опорный пункт для дачи объяснений.
Степайков Н.Е., лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Кожевникова Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что ни в дружеских ни в неприязненных отношениях с Кожевниковым Ю.Ю. не состоит. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он Кожевникова Ю.Ю. ознакомил, однако акт об отказе Кожевникова Ю.Ю. от подписи в нем не составлялся. Подлинник заявления гр. Пестриковой Ж.В. находится в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, в материалах настоящего дела содержится его копия. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении вынесены в один день. Находился ли Кожевников Ю.Ю. 07.06.2019 года в МФЦ он не проверял, так как посчитал неправдоподобным непричастность Кожевникова Ю.Ю. к совершению административного правонарушения. Пестрикову Ж.В. он не опрашивал, ее опросил другой сотрудник. При составлении административного протокола Кожевников Ю.Ю. не просил адвоката. Протокол об административном задержании был составлен после протокола об административном правонарушении.
Пестрикова Ж.В. и ее представитель в судебном заседании просили привлечь Кожевникова Ю.Ю. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Пестрикова Ж.В. пояснила, что работает в должности делопроизводителя в ТСЖ "Камвольная 8". 07.06.2019 года в 10 час. 15 мин. развешивала объявление по должникам на третьем подъезде ТСЖ "Камвольная 8". У нее нет неприязненных отношений с Кожевниковым Ю.Ю., слышала о нем с 2014 года; у ее гражданского мужа Полякова Г.А. - председателя ТСЖ с Кожевниковым Ю.Ю. был конфликт; с 2016 года у них конфликтные отношения. Почему так поступил Кожевников Ю.Ю. не знает. Очевидцев события не было. Поляков Г.А. в это время был в кабинете. О случившемся она сообщила Полякову Г.А., кому еще не помнит, так как была в шоке. Сотрудников полиции и врачей скорой помощи не вызывала. Сама обратилась в полицию с письменным заявлением и в больницу ЗИП. Когда обращалась в поликлинику она не помнит. В результате у Пестриковой Ж.В. ушиб на голове, что зафиксировали в больнице ЗИП. Произошло все около третьего подъезда, Кожевников Ю.Ю. вышел из подъезда, стоял у доски объявлений.
Свидетель Кожевников Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что является отцом Кожевникова Ю.Ю. 07.06.2019 года в 09 час. 30 мин. возле стадиона напротив дома забрал сына, и они на своей машине ехали в МФЦ в ТРЦ "Оз Молл". Кожевников Ю.Ю. был за рулем. У них была назначена встреча в 11 час. с юристом Кулабуховой Л.Ю. Все время они находились вместе. Между 13 и 14 часами сын отвез их домой на <...>, за рулем была его супруга Кожевникова Г. А., затем за руль сел Кожевников Ю.Ю.
Свидетель Кожевникова Г.А. в судебном заседании пояснила, что является матерью Кожевникова Ю.Ю. Пестрикову Ж.В. не знает, но знает, что она работает в управляющей организации. 07.06.2019 года в 09 час. 30 мин. ее супруг и сын выехали от <...> она ехала до <...>, затем за руль сел ее сын Кожевников Ю.Ю. Они поехали в МФЦ в ТРЦ "Оз Молл", встретились в начале одиннадцатого, общались с юристом, все это время ее сын находился с ними. В 10 час. 40 мин. получила документы в МФЦ. После в ТРФ "Оз Молл" провели около 30 минут и поехали домой.
Свидетель Кулабухова Л.Ю. пояснила, что является юристом. 07.06.2019 года получала в МФЦ в ТРФ "Оз Молл" документы с клиентами. С 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. были назначены встречи, в том числе и с Кожевниковыми. Видела Кожевникова Ю.Ю. с родителями около 10 час. 45 мин. С указанного времени провела с ними около 25 минут. В 11 часов они получили документы. Все это время Кожевников Ю.Ю. находился там.
Судья районного суда, по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу, что в действиях Кожевникова Ю.Ю. отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей районного суда установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указаны ни дата, ни время его вынесения, также отсутствует подпись Кожевникова Ю.Ю. об ознакомлении с указанным определением либо получении его копии, также отсутствует и акт об отказе Кожевникова Ю.Ю. от подписи.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении вынесены в один день.
В протоколах опросов Пестриковой Ж.В. от 04.10.2019 года имеются противоречия, так в одном из них указано время совершенного правонарушения около 11 час., в другом - в начале 11 час.
Гражданский супруг Пестриковой Ж.В. был временно отстранен от должности председателя правления ТСЖ "Камвольная 8" в результате судебных разбирательств, в том числе с участием и Кожевникова Ю.Ю., что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений.
В исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования <...> указано о том, что каких-либо повреждений в затылочной области не обнаружено. Других повреждений свидетельствуемой не предъявлено. Между тем, в заключении указано о том, что согласно представленной документации (справка, протокол КТ-исследования) Пестриковой Ж.В. установлен диагноз - "ушиб мягких тканей правой затылочной области". Однако из заключения врача Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 07.06.2019 года следует, что очагового и объемного поражения структур головного мозга не выявлено. Иной медицинской документации в материалы дела не представлено.
Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела в показаниях Пестриковой Ж.В., свидетелей с ее стороны, в медицинских документах имеются неустранимые сомнения.
Кроме того, показаниями свидетелей Кулабуховой Л.Ю., Кожевниковой Г.А., Кожевникова Ю.Н. подтверждается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу на момент вменяемых ему событий, находился в другом месте.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожевникова Ю.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что судьей неверно оценены представленные доказательства, несостоятельны, поскольку представленные доказательства в совокупности оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате оценки доказательств судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления и потому не могут служить основанием к его отмене.
Нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Пестриковой Ж.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка