Решение от 30 апреля 2014 года №12-91(1)/2014

    Дело № 12-91(1)/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Козьмы В.Я. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 22 марта 2014 года Козьма В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Козьма В.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие объективной стороны правонарушения. Не оспаривая факта парковки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», заявитель указывает, что к месту парковки выехал из жилой зоны, вследствие чего о наличии данного знака не был информирован.
 
    В судебном заседании Козьма В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что выезд на <адрес> был осуществлен из жилого массива, то есть с места, где отсутствовала какая-либо информация о зоне действия ранее установленного по лице Петровской дорожного знака «Остановка запрещена». Следовательно, о наличии такового знака водителю не было известно. С учетом данного обстоятельства заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
 
    Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
 
    Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Как следует из текста обжалуемого постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Козьма В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> произвел остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Данное обстоятельство подтверждено приложенным к материалам дела фотоснимком и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании не отрицалось.
 
    Из содержания бланка постановления должностного лица следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание водителем на месте не оспаривалось.
 
    Исходя из указанного выше, факт нарушения Козьмой В.В. требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» нахожу доказанным, а следовательно, - установленным.
 
    Доводы заявителя, касающиеся того, что о наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного ранее по <адрес>, при выезде на указанную улицу из жилого массива, ему не было известно, признать состоятельными не могу. При этом исхожу из того, что водитель, в целях соблюдения требований пунктов Правил дорожного движения, должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предписанных обязанностей.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД не нахожу. Процессуальных нарушений при возбуждении и производстве по данному делу не выявлено.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Козьмы В.Я., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: