Решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2021 года №12-910/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-910/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеевой М.В. на постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Гордеевой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года ИП Гордеева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Гордеева М.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Мысягину Е.Г., поддержавшую доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Из пункта 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме доводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2014 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Согласно п. 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.
В соответствии с п. 5 под. "в" п. 5.1, подп. "в" п. 5.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности: обеспечение всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 года N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19" требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты); обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками; недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором и др.)
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 12 января 2021 года в 15 часов 30 минут ИП Гордеева М.В. допустила нахождение на рабочем месте продавца Губановой Н.Н. и посетителя в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном по адресу: [адрес] без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, допустив нарушение требований Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с п. 5, подп. "в" п. 5.1, подп. "в" п. 5.2 вышеуказанного Указа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Гордеевой М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе судебного заседания и производства по делу об административном правонарушении ИП Гордеевой М.В. и продавцом Губановой Н.Н. последовательно заявлялось, что магазин был закрыт, в магазине находился продавец и водитель-грузчик, производилась приемка товара, однако суд делает вывод о том, что магазин был открыт, не ссылаясь при этом на какие-либо доказательства.
Вместе с тем, в качестве свидетеля был допрошен ФИО7 показавший, что при разгрузке товара покупателей в магазин не пускают, на дверь вывешивают табличку "магазин закрыт", что также не опровергается какими-либо материалами дела.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны ФИО8, ФИО9, однако судом попытки вызова свидетелей не предпринимались, явка лица, составившего протокол об административном правонарушении не обеспечена.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося постановления судьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Гордеевой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1
КоАП РФ, имели место 12 января 2021 года.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из взаимосвязи положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, что также исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Гордеевой В.Н., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка