Решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года №12-910/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-910/2020
"27" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пеушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) < Ф.И.О. >1,
установил:
обжалуемым постановлением от 28 ноября 2019 года судьи Советского районного суда г. Краснодара ИП < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управление Роспотребнадзора по КК < Ф.И.О. >4 просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управление Роспотребнадзора по КК по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения N 996 р-12-2019 от 20.09.2019 года Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, 04.10.2019 года, в 11 часов 00 минут, главным специалистом экспертом Управления Роспотребнадзора по КК < Ф.И.О. >6 была проведена внеплановая документарная проверка в предприятии "Осетинские пироги", расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП < Ф.И.О. >1.
В рамках внеплановой документарной проверки для оценки системы вентиляции, у ИП < Ф.И.О. >1 были запрошены следующие документы:
-проект (схема) вентиляционного оборудования с копией лицензии на проектирование; - акты монтажа, приемки, ревизии вентиляционных систем, пуско-наладочных работ вентиляционной системы организации "Осетинские пироги" ИП < Ф.И.О. >1, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 164.
В течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса индивидуальный предприниматель не представила вышеуказанные документы, предоставление которых предусмотрено законодательством и необходимо для всестороннего рассмотрения обращения, что является нарушением п.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Кроме того, в рамках предварительной проверки доводов, изложенных в обращении, визуально установлено отсутствие шахт вентиляционной системы по периметру строения, занимаемого организацией, на ее крыше (фото прилагаются).
Вышеуказанное, а также отсутствие документов, подтверждающих монтаж и приемку вентиляционной системы, свидетельствует об отсутствии оборудованной вентиляционной системы в организации по выработке выпечных изделий "Осетинские пироги" ИП < Ф.И.О. >1
Таким образом, ИП < Ф.И.О. >1 были нарушены требования п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой нарушениезаконодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарныхправили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Действия ИП < Ф.И.О. >1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судья районного суда, в своем решении, указывая на отсутствие смягчающих вину обстоятельств по делу, при назначении административного наказания ИП < Ф.И.О. >1 определилего в виде административного штрафа в максимальном размере - 1000 рублей, не приведя мотивов не применения более строго наказания в виде приостановления деятельности.
Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в организации общественного питания "Осетинские пироги", расположенной по адресу: <...>, установлены нарушения Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а также Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из приведенных норм закона, судья районного суда, назначая столь мягкое наказание, неверно дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку материалами административного дела подтверждается факт правонарушения совершенного ИП < Ф.И.О. >1 посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Судья районного суда не принял во внимание, что выявленные надзорным органом нарушения создают угрозу жизни, здоровью людей, проживающих над организацией общественного питания: постоянные запахи приводят квозникновению соматических заболеваний, ринитов, аллергических реакций, неврозов, нарушению сердечно-сосудистой системы, последствия которых могут быть инсульты и инфаркты. Отсутствие системы вентиляции так же приводит к нарушениям условий труда у персонала, связанных с воздействием тепла и повышенной влажности в помещениях.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда, что цель наказания будет достигнута при назначении административного штрафа, является преждевременным, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.
Признавая виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, которую сама < Ф.И.О. >1 не отрицала, и указывая на наличие доказательств по делу подтверждающих эту вину, судьей районного суда не были выяснены обстоятельства которые принимались предпринимателем по устранению допущенных нарушений.
Материалы дела не содержат никаких доказательств, указывающих на меры реагирования предпринимателя по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований законодательства.
При таких обстоятельствах назначенное административное наказание не в полной мере может достичь своей цели для предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по осуществлению отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Более того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено судьей вышестоящей инстанции и следует из материалов дела, представитель Управления Роспотребнадзора по КК в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении указанного представителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 ноября 2019 года.
Таким образом, нарушение права Управления Роспотребнадзора по КК на участие в судебном разбирательстве является также основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
По пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении, судье необходимо учесть все вышеизложенные обстоятельства и с учетом ст. 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка