Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года №12-910/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 12-910/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гарафутдиной А.Ю.,
с участием Бадретдинова В.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Лебединцева В.А. - защитника Бадретдинова В.М.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего по ордеру N2/11 от 08 ноября 2017 года,
Киньягуловой Л.С. - инспектора по ИАЗ ОП N3 УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,
Хамидуллина Р.Ф. - инспектора по охране общественного порядка УМВД России по городу Уфе,
Давлетшиной М.Ф. - представителя УМВД России по городу Уфе,
рассмотрев жалобу Бадретдинова В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, которым:
Бадретдинов ..., 19 февраля 1953 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года Бадретдинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, Бадретдинов В.М. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Бадретдинова В.М., защитника Лебединцева В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения должностных лиц Киньягуловой Л.С., Хамидуллина Р.Ф., Давлетшиной М.Ф., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления уполномоченных органов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.
В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 21 сентября 2017 года в 18.00 часов Бадретдинов В.М., находясь в составе группы граждан на площади Дома профсоюзов по улице Кирова, дом 1 города Уфы Республики Башкортостан, принял активное участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не было согласовано с уполномоченными органами. При этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом без согласования с Правительством Республики Башкортостан, не отреагировал, продолжил свое участие в указанном митинге, нарушив тем самым установленный порядок его проведения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бадретдинова В.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года; рапортом сотрудника полиции Хамидуллина Р.Ф.; уведомлением Рахматова Р.Р., направленным Правительству Республики Башкортостан о проведении публичного мероприятия с участием 1 000 граждан; предупреждением о недопустимости нарушения закона от 20 сентября 2017 года; сообщением премьер-министра Правительства Республики Башкортостан о несогласовании публичного мероприятия; видеозаписью и иными материалами дела.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан были допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение.
Из показаний свидетеля Хамидуллина Р.Ф. следует, что 21 сентября 2017 года в 18.00 часов по адресу: город Уфа, улица Кирова, дом 1 возле Дома профсоюзов группа граждан, в числе которых был Бадретдинов В.М., проводила публичное мероприятие, не согласованное с Правительством Республики Башкортостан, они препятствовали движению пешеходов. Сотрудником полиции Шангареевым И.Ф. дважды через громкую связь объявлялось участникам митинга о несогласованности данного публичного мероприятия с Правительством Республики Башкортостан, и всем предлагалось прекратить свои противоправные действия и разойтись, но Бадретдинов В.М. и другие участники не отреагировали.
Свидетель Киньягулова Л.С. показала, что 21 сентября 2017 года в 18.00 часов по адресу: город Уфа, улица Кирова, дом 1 возле Дома профсоюзов группа граждан, в числе которых был Бадретдинов В.М., проводила публичное мероприятие, не согласованное с Правительством Республики Башкортостан. Информация о несогласованности мероприятия до ее участников доводилась, но требования сотрудников полиции разойтись игнорировались. Бадретдинов В.М. выступал на данном мероприятии, она, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, составила протокол об административном правонарушении. Права и обязанности Бадретдинову В.М. при составлении протокола ею разъяснялись, от подписи в протоколе тот отказался в присутствии понятых.
Свидетель Давлетшина М.Ф. показала, что 21 сентября 2017 года в 18.00 часов по адресу: город Уфа, улица Кирова, дом 1 возле Дома профсоюзов проходило несогласованное с уполномоченным органом публичное мероприятие, в котором принимал участие Бадретдинов В.М. Сотрудник полиции Шангареев И.Ф. в громкоговоритель дважды просил участников митинга прекратить противоправные действия и разойтись, но те игнорировали требования.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бадретдинова В.М. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, и содержит он сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бадретдинова В.М. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным его составлять, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьями 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании при пересмотре дела, и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Бадретдинова В.М. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Довод жалобы о недоказанности вины Бадретдинова В.М. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Бадретдинов В.М. был осведомлен о несогласованности в установленном порядке публичного мероприятия, однако несмотря на это, принял участие в нем, выступал с использованием звукоусиливающей аппаратуры, на требования уполномоченного лица о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Привлечение Бадретдинова В.М. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Довод жалобы Бадретдинова В.М. о том, что нарушение общественного порядка им не допускалось, соответственно оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, необоснован, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на нарушение общественного порядка.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Бадретдиновым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.
Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Вместе с тем в тексте решения судьи районного суда имеется техническая ошибка в указании отчества привлекаемого к административной ответственности лица, а именно: ошибочно указано о привлечении "Бадретдинова ..." вместо "Бадретдинова ...", что подлежит исправлению. Данная техническая ошибка не влечет отмену решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадретдинова ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка