Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-907/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Носкова Константина Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.06.2020 N 18810159200623101289, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Носков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Носков К.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от25.05.2021 Носкову К.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Носков К.Ю. просит об отмене определения судьи районного суда, восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на то, что им в связи с частым отсутствием на территории г. Перми было написано заявление о переадресации почтовой корреспонденции, извещений о ее поступлении, чем обеспечена обязанность получения извещений, доверенное лицо имело возможность получить корреспонденцию при отсутствии адресата в установленный законодательством срок. С декабря 2019 года Носков К.Ю. проживает в г. Ижевске, в условиях самоизоляции не имел возможности получать корреспонденцию в г. Перми. Извещение о поступлении письма должно было быть переадресовано на нужный адрес либо по месту проживания в г. Ижевск, что сделано не было.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Носков К.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, экземпляр постановления от 23.06.2020 был направлен административным органом 24.06.2020 Носкову К.Ю. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: г. Пермь, ул. ****, возвращено и получено отправителем 02.11.2020 неврученным по причине истечения срока хранения, что подтверждается копией постановления, отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом АО "Почта России".

При таких обстоятельствах срок обжалования истек 12.11.2020, постановление вступило в законную силу 13.11.2020.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана посредством почты 11.03.2021.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 22.06.2020 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, административный орган создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника. Вместе с тем право на судебную защиту Носковым К.Ю. в установленный срок реализовано не было.

Относительно ссылки на заявление о переадресации, то данный документ, датированный 27.03.2020 (в жалобе указана дата 28.03.2020), не может быть принят во внимание, поскольку согласно его тексту почтовый орган информировал заявителя о том, что письма "судебные" (а равно "административные") переадресации не подлежат. Ссылка на то, что часть подобной корреспонденции поступала по адресу, указанному в заявлении, не свидетельствует о нарушении правил доставки корреспонденции в данном случае.

Снятие с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****, регистрация по адресу в г. Ижевске в декабре 2020 года, то есть после юридически значимого для настоящего дела периода, в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, в жалобе в краевой суд заявитель вновь указывает адрес в г. Перми.

Иные доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель жалобы не приводит. Такие доводы не приводились и в суде первой инстанции.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2021 оставить без изменения, жалобу Носкова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка