Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 12-907/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 12-907/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 2 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат),
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее по тексту - Пермьстат) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Б. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 282-ФЗ от 29 ноября 2020 г. "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", а также Приказа Росстата N 257-дсп от 19 мая 2020 г. об утверждении Типового решения по обеспечению защиты конфиденциальной информации при предоставлении информации внешним пользователям, Пермьстат не мог предоставлять прокурору первичные статистические данные, поскольку это информация ограниченного доступа, и исключения из этого правила для прокурора указанными нормами закона не предусмотрены. Кроме того полагает, что прокурор не является субъектом официального статистического учета, он не занимается формированием официальной статистической информации, и не смог бы воспользоваться ею, даже в случае предоставления Пермьстатом.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Б., будучи извещенным надлежаще, участие не принимал.
Защитник Сысков А.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Прокурор Исцелемова А.И. в судебном заседании, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 2202-1 от 17 января 1992 г.).
Прокуратура Российской Федерации в соответствии с пункт 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом N 2202-1 от 17 января 1992 г. имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.
При этом согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г.).
На основании статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Из материалов дела усматривается, 26 мая 2020 г. в связи с осуществлением надзорных функций на основании Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" руководителю территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Б. было направлено требование N 7/4-33-2020 о предоставлении в срок до 5 июня 2020 г. в прокуратуру края, в том числе на электронный адрес unfz_fbo@prokurorperm.ru, сводную (по Пермскому краю) информацию о работе организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, ресурсоснабжающих организаций по формам N 22-ЖКХ (жилище), N 22-ЖКХ (ресурсы) по итогам 2019 г.
4 июня 2020 г. на электронный адрес unfz_fbo@prokurorperm.ru от Пермьстата поступил ответ на требование, направлена сводная информация по указанным формам федерального статистического наблюдения по Пермскому краю за январь - декабрь 2019 г., при этом часть сведений была не раскрыта в целях обеспечения конфиденциальности статистических данных, в соответствии с пунктом 5 стать 4, пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г.).
17 июня 2020 г. заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. было принято решение о проведении проверки N 242, с целью проверки соблюдения требований федерального законодательства, для анализа состояния законности, на основании рапорта начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края.
Прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в финансово-бюджетной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И. руководителем Пермьстата Б. было отказано в предоставлении доступа к первичным статистическим данным, на основании которых сформирована статистическая отчетность по формам N 22-ЖКХ (жилище), N 22-ЖКХ (ресурсы) со ссылкой на пункт 5 статьи 4, части 1 статьи 9 Федерального закона N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г., что подтверждается актом об отказе в предоставлении доступа к документам в рамках проводимой прокурорской проверки от 26 июня 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Пермьстата заместителем прокурора Пермского края 30 июля 2020 г. дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2020 г., запросом заместителя прокурора Пермского края о предоставлении сводную (по Пермскому краю) информацию работе организации, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, ресурсоснабжающих организаций по формам N 22-ЖКХ (жилище), N 22- ЖКХ (ресурсы) по итогам 2019 г. от 26 мая 2020 г., ответом на обращение Прокуратуры заместителем руководителя Пермьстата от 4 июня 2020 г., актом об отказе в предоставлении доступа к документам в рамках проводимой прокурорской проверки от 26 июня 2020 г.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пермьстата состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Пермьстата имелась возможность для соблюдения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требование прокурора не исполнено по уважительной причине.
Юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия привлекаемого лица по непредставлению первичных статистических данных основано на законе, судьей районного суда не установлено.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном неисполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное административное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредставление информации по требованию ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций.
Ссылки автора на приказ Росстата N 257-ДСП "Об утверждении Типового решения по обеспечению защиты конфиденциальной информации при предоставлении информации внешним пользователям", которым руководствуются в работе, не свидетельствуют о наличии права в отказе в удовлетворении законного требования прокурора о предоставлении запрашиваемой информации.
На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. и пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. первичные статистические данные относятся к информации ограниченного доступа, однако закон не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации органами прокуратуры при проведении ими проверочных мероприятий.
Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и доводы жалобы о том, что прокурор не является субъектом официального статистического учета, не занимается формированием официальной статистической информации, и не смог бы воспользоваться ею, даже в случае предоставления Пермьстатом.
Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, основаны на ошибочном толковании закона и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Пермьстата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пермьстата допущено не было.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Б. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
