Решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2017 года №12-907/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 12-907/2017
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бандорина Романа Александровича на постановление Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2017 года ИП Бандорин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией 1985 DVD-дисков, 305 DVD-дисков с записью программ для ЭВМ, 310 CD-дисков, 395 Blu-ray-дисков.
Не согласившись с постановлением суда, Бандорин Р.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2017 года и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бандорина Р.А., защитника адвоката ФИО4, которым разъяснены соответственно права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержали, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в частности и аудиовизуальные произведения.
Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ИП Бандорин Р.А., находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес> ТЦ "Лагуна" в торговой точке без номера, в целях извлечения дохода осуществлял реализацию DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах на основании заключения эксперта N, чем нарушил требования ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения авторских прав было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП N УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя Бандорина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (л.д.2).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бандорина Р.А. судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Бандорина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Бандорина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.
Представленные заявителем в судебное заседании областного суда приходно-кассовые ордера и акт приема передачи не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене постановления суда.
Кроме того, согласно п. 4.4.15 договора аренды N ДА 1-01/15-18 от 01.01.2015 года между ООО "Карго-трейд" и ИП Бандориным Р.А., последний не вправе предоставлять Помещение в пользование третьим лицам в субаренду без письменного согласия Арендодателя ( л.д.63).
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ИП Бандорина Р.А. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка