Решение от 27 июня 2014 года №12-907/2014

Дело № 12-907/2014
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГгода <адрес>
 
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.А. Медведева, с участием представителя администрации г. ФИО2 Чешихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 16.04.2014, в рамках исполнительного производства № 17287/11/37/25, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>
 
    По мнению администрации <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Администрация <адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой <адрес>. Утверждению бюджета <адрес> в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования <адрес> относится к исключительной компетенции представительного органа – Думы <адрес>.
 
    На капитальный ремонт жилищного фонда <адрес> (в рамках исполнительных производств) в бюджете <адрес> на 2014 год предусмотрено <данные изъяты> Данных бюджетных средств объективно не достаточно для исполнения всех судебных актов о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт объектов жилищного фонда <адрес>.
 
    Городу Владивостоку только по исполнительным производствам на капитальный ремонт жилищного фонда требуется около 4 млрд. руб.
 
    Согласно муниципальному правовому акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 76-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» размер дефицита бюджета Владивостокского городского округа составляет 548315,57 тыс. руб.
 
    Работы по капитальному ремонту дома по <адрес> включены в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда <адрес>. Работы по капитальному ремонту кровли выполнены в 2013 году.
 
    В нарушение требований КоАП РФ, администрация <адрес> привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации <адрес>.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 17287/11/37/25.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме.
 
    Представитель УФССП по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о не явке по уважительным причинам, до начала судебного заседания представил копии материалов исполнительного производства № (л.д. 15-68).
 
    Суд, выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба администрации <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) на основании исполнительного листа ВС № от 08.09.2011, выданного Ленинским районным судом <адрес> (л.д. 16-18), возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно произвести капитальный ремонт дома, включающий в себя ремонт крыши, а именно полную замену кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов (шифера) и частичную замену деревянных конструкций крыши с выправкой и усилением существующих соединений, замену засыпного утеплителя, восстановление кирпичной кладки дымовых труб, выходящих на кровлю, полную замену металлических козырьков над входами в подъезды, полную замену наружной водосточной системы, замену засыпного утеплителя чердачного вентилируемый кровли; произвести ремонт фасада, включающий в себя полный ремонт штукатурного слоя с подготовкой поверхности, полную перекраску фасада; произвести ремонт мест общего пользования, включающий в себя полную замену штукатурного слоя потолка и стен с подготовкой поверхности, полную перекраску поверхности потолка и стен, полную замену дверных заполнений, полную замену деревянных оконных заполнений; произвести капитальный ремонт магистральных трубопроводов, стояков и отопительных приборов системы отопления, с заменой отопительных приборов, с устройством запорной и регулирующей арматуры, полную замену стояков и магистрального трубопровода системы холодного водоснабжения, с заменой водомерного узла, полную замену стояков магистрального трубопровода системы канализации до первого колодца; произвести ремонт системы электрооборудования, а именно полную замену воднораспределительного устройства, полную замену всех сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену дежурного освещения мест общего пользования; произвести капитальный ремонт крылец на входах в подъезды, устройство детской площадки с надлежащим набором детских и спортивных форм с учетом современных требований.
 
    В соответствии с п. 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику – администрации <адрес> предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 112 указанного закона (л.д. 23).
 
    Администрации <адрес> неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе: от 06.09.2012, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 33).
 
    За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник привлекался к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергся административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
 
    Постановлением заместителя начальника отдела МОСП УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлекалась к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергалась наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 56-58).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялось очередное требование об исполнении решения суда в 45 дневный срок (л.д. 55).
 
    Между тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией <адрес> не исполнены до настоящего времени, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). На основании постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 65-66).
 
    Доводы представителя администрации <адрес> о том, что ими принимались все возможные меры по исполнению указанного исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения суда не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Статьёй 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административных штрафов, администрацией <адрес> не предоставлено.
 
    Должником также не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.
 
    Отсутствие финансирования либо недостаточное финансирование не исключает обязанности должника исполнить решение суда, вступившее в законную силу.
 
    Представителем администрации <адрес> суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по указанному исполнительному производству, а также не представлены доказательства того, что должником предпринимались меры для решения вопроса, связанного с дополнительным финансированием.
 
    Таким образом, в материалы дела администрацией <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие принятие должником исчерпывающего комплекса мер и совершение им всех действий, направленных на исполнение судебного акта.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП по ПК обосновано вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности. Размер административного штрафа в сумме <данные изъяты> соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем, жалоба администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 16.04.2014, в рамках исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Медведева