Определение Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №12-906/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 12-906/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника , действующей в интереса общества с ограниченной ответственностью "Кари" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кари",
установил:
постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Кари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
На указанное постановление , действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Кари" на основании доверенности N 2370_юр от 20 октября 2020 г., в Пермский краевой суд подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
При рассмотрении ходатайства в судебном заседании законный представитель юридического лица У., защитник , извещенные о времени и месте, участие не принимали. От поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Кари".
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 сентября 2020 г. присутствовал защитник П1., порядок и сроки обжалования в постановлении разъяснены. Копия постановления судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. была получена защитником по доверенности П2. 22 сентября 2020 г., о чем имеется расписка (л.д. 102).
Срок подачи жалобы на постановление истекал 2 октября 2020 г.
Согласно входящему штампу (л.д. 127) жалоба защитником на указанное постановление подана в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края 22 октября 2020 г. (почтовым отправлением), т.е. с пропуском установленного законом срока.
Первоначально с жалобой на постановление судьи районного суда указанное лицо обратилось 1 октября 2020 г.
Определением судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2020 г. жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом в электронном виде (л.д. 122-123).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба возвращена без рассмотрения и в связи с введением режима повышенной готовности, отсутствовала возможность своевременно оформить доверенность с расширенными полномочиями.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, по материалам дела не установлено. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Заявителем также не обосновано, каким образом введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовало оформлению надлежащей доверенности.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены, убедительные доводы не приведены.
Следовательно, заявитель обладал возможностью обратиться в суд с жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. не имеется.
При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности защитить права юридического лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения самостоятельно или через защитника с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
ходатайство защитника Тереховой Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кари" вернуть в Лысьвенский городской суд Пермского края.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка