Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 12-906/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 12-906/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Керез В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОП N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми Т. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керез Виктора Владимировича,
установил:
08 сентября 2019 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении гражданина **** Керез В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно протоколу 08 сентября 2019 г. в 17 час. 10 мин. в ОП N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми по адресу: ****, выявлено, что гражданин **** Керез В.В. въехал на территорию Российской Федерации 05 июня 2013 г. с целью частная, встал на миграционный учет по 03 сентября 2013 г. Срок временного пребывания истек 03 сентября 2013 г. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 мая 2018 г., вступившим в законную силу 18 мая 2018 г. Керез В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. Решение суда Керез В.В. не исполнил, из Российской Федерации не выехал. За оформлением патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства Российской Федерации Керез В.В. не обращался. Керез В.В. являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Керез В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник ОП N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми Т. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Керез В.В. вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Керез В.В., полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, Керез В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз.9 пункт 1 статьи 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Делая вывод об отсутствии в действиях Керез В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что фактически, Керез В.В. вменено совершение административного правонарушения, объективная сторона которого предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона
По смыслу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании статей 26.1 - 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при вынесении 09 сентября 2019 г. обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и добытые сотрудниками полиции доказательства судом не проверены и не оценены, событие правонарушения, вмененного в вину Керез В.В. надлежащим образом не установлено, что не может быть признано соответствующим статье 29.10 КоАП РФ в части требования о мотивированном решении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не принял во внимание, что часть 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ содержит несколько составов правонарушений за которые наступает ответственность по указанной норме, в том числе за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии в деянии Керез В.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда не проанализировал содержание протокола об административном правонарушении в части описания события данного административного правонарушения.
Кроме этого следует, отметить, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении могут не относится к тому событию, которое вменяется лицу, однако для полноты описания вменяемого события должностным лицом они могут быть изложены в протоколе, что не может расцениваться как описание иного вменяемого правонарушения.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда от 09 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Керез В.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
С учетом установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности для данной категории дел, дело об административном правонарушении следует возвратить в Кировский районный суд г. Перми для нового рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 сентября 2019 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Керез Виктора Владимировича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
