Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 12-906/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 12-906/2018
<данные изъяты> "3" июля 2018 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Воробьевой С. В. и ее представителя Мармицкого И.Ф. на постановление Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шмакова О. НикО.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2018 года
ШМАКОВ О. НИКО.Ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий в <данные изъяты>.
привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Не согласившись с постановлением, потерпевшая Воробьева С.В. его обжаловала, ссылаясь на назначение Шмакову О.Н. необоснованно мягкого наказания, а также на то, что она, как потерпевшая, не была извещена о месте и времени судебного заседания.
От Шмакова О.Н. и Воробьевой С.В. в Московский областной суд поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их личного участия. Ходатайства удовлетворены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, Шмаков О.Н. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 17 часов 20 минут у <данные изъяты> он, управляя автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, произвел наезд на пешехода Воробьеву С.В., после чего оставил место ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.
Рассматривая дело по существу, городской суд оставил без внимания нижеследующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, которая предусматривает необходимость предупреждения последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
3 мая 2018 года Раменский городской суд рассмотрел настоящее дело без участия потерпевшей, при этом, в деле отсутствуют какие-либо данные, позволяющие установить факт ее своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенное процессуальное нарушение существенно и является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с отменой постановления по указанному выше процессуальному основанию, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания, так как они могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шмакова О. НикО.ча отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
