Решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года №12-905/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-905/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Калиниченко С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 г., вынесенного в отношении главы крестьянского хозяйства "Икар" Черкас В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы крестьянского хозяйства "Икар" Черкас В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Калиниченко С.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в силу его незаконности и необоснованности. Вместе с жалобой, Калиниченко С.В. внёс ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на данный судебный акт,
Относительно доводов жалобы главой крестьянского хозяйства "Икар" Черкас В.А. представлены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.
Выслушав в судебном заседании Черкас В.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, усматриваю основания для отмены вынесенного по делу постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Согласно материалам дела, копия постановления судьи от 6 ноября 2019 г. поступила в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора <...> г. что подтверждается оттиском печати на сопроводительном письме суда первой инстанции (л.д. 91), соответственно срок обжалования истекает <...> г.
Жалоба на постановление судьи нижестоящей инстанции отправлена <...> г. в Ленинский районный суд г. Краснодара согласно штампу исходящей корреспонденции (л.д. 86).
Таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подателем жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы крестьянского хозяйства "Икар" Черкас В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установив, что Черкас В.А. не присутствовал при отборе проб, отсутствие взаимосвязи между наличием на находящемся в его собственности земельном участке строительного мусора и обнаруженных в ходе проведенных испытаний химических веществ пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Однако с выводом нижестоящего судьи согласиться нельзя, поскольку вопреки изложенному, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении нижестоящим судьей не соблюдены.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении главой крестьянского хозяйства "Икар" Черкас В.А. не соблюдается требования природоохранного законодательства РФ по адресу: Динской район, пос. Южный, СНТ Ветеран в границах земельного участка с кадастровым номером <...>
Согласно поступившего обращения в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея организован и проведен плановый рейдовый осмотр (обследования) <...> г. с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут по адресу <...> направленного на выявление нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому доводы, указанные в обращении нашли свое подтверждение.
Произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> находящиеся в собственности с 2012 г. (<...>). КХ "Икар" Черкас В.А. расположенные в <...>
В границах земельного участка с кадастровым номером <...> относящемся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, организована дорога путем отсыпки строительными отходами, что является самовольным (незаконного) перекрытием поверхностности почв строительными отходами.
С западной стороны к земельному участку <...> примыкает земельный участок <...>, на территории которого расположены хозяйственные постройки и визуально можно наблюдать навалы строительного мусора. Отсыпанная строительным мусором дорога имеет продолжение по этому земельному участку. Въезд (вход) на территорию земельного участка огражден шлагбаумом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит Крестьянскому хозяйству "Икар", главой которого является Черкас В.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является Черкас В.А.
В виду того, что основным видом деятельности КХ "Икар" является выращивание однолетних кормовых культур (ОКВЭД 01.19.1), есть основания полагать, что вышеперечисленные нарушения природоохранного законодательства произошли в результате действий главы крестьянского хозяйства "Икар" Черкас В.А.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2019 г. опрощенный Черкас В.А. не отрицает факт отсыпки дороги на участках с кадастровыми номерами: <...> <...> которая необходима для ведения производственной и хозяйственной деятельности на участке <...>
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со статьей 42 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации" собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Привлеченными специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произведены замеры территории, а также отборы проб отходов и почвы в местах несанкционированного размещения отходов на участке с кадастровым номером: <...> и фоновые образцы проб почвы.
В соответствии с результатами лабораторных исследований почвы, произведенных привлеченными специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 49п от 29.05.2019 г.) концентрация загрязняющих веществ в месте несанкционированного размещения строительными отходами превышает в сравнении с фоновыми показателями, ОДК и ПДК, в частности концентрация цинка в почве превышает в 1,07 раз превышает ПДК, концентрация меди в почве в 1,74 раз фоновый показатель, концентрация мышьяка в почве в 1,68 раз фоновый показатель.
Таким образом, по результатам лабораторных исследований установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.
Факт нарушения главой крестьянского хозяйства "Икар" Черкас В.А. требований законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды, земельного законодательства, а также место, время совершения и событие административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении от 5 сентября 2019 г. составленный страшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Калиниченко С.В.
Вместе с тем нижестоящим судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание результаты лабораторных исследований почвы, произведенных привлеченными специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", протокол испытаний (измерений) проб почвы согласно которого концентрация загрязняющих веществ в месте несанкционированного размещения строительными отходами превышает в сравнении с фоновыми показателями, ОДК и ПДК, в частности концентрация цинка в почве превышает в 1,07 раз превышает ПДК, концентрация меди в почве в 1,74 раз фоновый показатель, концентрация мышьяка в почве в 1,68 раз фоновый показатель.
При этом районным судьей не принято во внимание негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, способствует причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения вышестоящим судьей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 г., вынесенного в отношении Черкас В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка