Решение от 18 апреля 2014 года №12-904/14

                                                                                                          дело № 12-904/14
 
        Р Е Ш Е Н И Е
    18 апреля 2014 года                                                                                    г. Казань
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Новосельцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
       У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час около <адрес>, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Киа, госномер Р № РТ/№, оборудованной ремнями безопасности, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, утверждая, ребенок находился на переднем пассажирском сидении автомашины и был пристегнут ремнем безопасности при помощи специального удерживающего устройства «ФЭСТ». Инспектор при составлении протокола об административном правонарушении не убедился в надежности его крепления к ремню безопасности автомашины, а также не проверил соответствие веса и роста ребенка данному устройству, а при вынесении постановления по делу не была дана оценка ее доводам, указанным в протоколе.
 
              В судебном заседании защитник заявителя-ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобу ФИО1 поддержал, указав, что ссылка инспектора на окончание срока действия сертификата соответствия устройства «ФЭСТ» безосновательна, поскольку в настоящее время заводом-изготовителем этого устройства получен новый сертификат и выпуск устройства «ФЭСТ» продолжается.
 
    Представитель отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представив заверенную копию административного материала в отношении ФИО1
 
    Принимая решение по данному административному делу суд исходит из следующего.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что пееревозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Таким образом, перевозка детей в возрасте до 10 лет на переднем сидении автомашины допускается только с только с использованием детских удерживающих устройств. В то же время перевозка детей в возрасте до 10 лет возможна и с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, разница между этими устройствами заключается в том, что детские удерживающие устройства имеют специальные ремни безопасности, позволяющие зафиксировать ребенка без помощи ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Вместе с тем, те приспособления, которые фиксируют ребенка при помощи ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, указаны в данном пункте Правил как «иные средства». То есть в Правилах приведено четкое разграничение устройств, позволяющих перевозить детей до 12 лет на любом пассажирском сидении и устройств, позволяющих перевозить детей до 12 лет только на заднем пассажирском сидении.
 
    Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей в транспортных средствах.
 
    Вместе с тем, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащим обязательному подтверждения соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства.
 
    Согласно национальных стандартов РФ ГОСТ <данные изъяты>, введенный в действия Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № №-ст устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ФИО4 41.14 и ФИО4 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных ( складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.
 
    Согласно п.2.1 Предписаний детская удерживающая система ( удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.
 
    Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч. 0 группа - для детей массой менее 13 кг, группа 1 - для детей массой 9-18 кг, группа 2 - для детей массой 15-25 кг, группа 3 - для детей массой 22-36 кг.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено инспектором по ИАЗ отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на основании протокола об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО1 указала о несогласии с нарушением, а также рапорта инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которого ребенок в автомашине ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Данное обстоятельство (нахождение ребенка на переднем пассажирском сидении автомашины) подтверждено рапортом инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, пояснениями самого заявителя в рассматриваемой жалобе, а также не оспаривалось в судебном заседании защитником, пояснившим, что на этикетке устройства «ФЭСТ» указано о возможности его использования как на заднем, так и на переднем сидении автомашины.
 
    В то же время, используемое заявителем удерживающее устройство «ФЭСТ» представляет собой устройство, применение которого возможно только в комплекте со штатными автомобильными ремнями безопасности, что указано на этикетке данного изделия (фото). То есть ребенок пристегивается к пассажирскому креслу штатным ремнем безопасности автомашины, а устройство «ФЭСТ» изменяет угол поперечного и диагонального ремней убирая диагональный ремень от шеи ребенка (без какой-либо боковой поддержки, которая обеспечивается детским удерживающим устройством). Таким образом устройство «ФЭСТ» относится к иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, эксплуатация которых возможна только на заднем сидении автомашины.
 
            Доводы защитника о том, что в настоящее время заводом-изготовителем устройства «ФЭСТ» получен новый сертификат и выпуск устройства продолжается, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данный сертификат соответствия необходим для реализации этих устройств.
 
    При таких данных следует признать, что выводы, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.
 
    Исходя из содержания истребованного материала, нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом не предприняты все меры к установлению истины по делу.
 
    Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Судья:                                                                                С.В. Новосельцев.