Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 года №12-903/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-903/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Черновой К. Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года Чернова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Вина Черновой К.Н. установлена в том, что 14 сентября 2019 года в 17 час. 00 мин. она, являясь водителем и управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N... двигаясь при выезде с дворовой территории на пр. Славы в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 17.3, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), не уступила дорогу велосипедисту К.А., <дата> года рождения, движущейся по тротуару вдоль пр. Славы от ул. Белградской к ул. Будапештской справа налево относительно движения транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого у К.А. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Чернова К.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что судом немотивированно отклонено заявленное ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы; не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела; не оценена правомерность поведения велосипедиста К.А., двигавшейся по тротуару. Судом проигнорирован вопрос о том, должен ли водитель транспортного средства уступать дорогу участникам дорожного движения, которые не имеют по отношению к нему преимущества, в соответствии с требованиями ПДД РФ; имела ли Чернова как водитель стоящего автомобиля техническую возможность избежать ДТП, при условии, что удар пришелся в правую заднюю дверь. Из постановления непонятно имеются ли в действиях К.А. несоответствия требованиям ПДД РФ.
Чернова К.Н., защитник Лябихов С.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Потерпевшая К.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы Черновой К.Н., полагала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 17.3, п. 17.4 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Требования раздела "Движение в жилых зонах" распространяются также и на дворовые территории.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 сентября 2019 года в 17 час. 00 мин. Чернова К.Н., являясь управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N... двигаясь при выезде с дворовой территории на пр. Славы в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу велосипедисту К.А., <дата> года рождения, движущейся по тротуару вдоль пр. Славы от ул. Белградской к ул. Будапештской справа налево относительно движения транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого у К.А. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Черновой К.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 АА N 132218 от 20 января 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 9 047 010340 от 14 сентября 2019 года; телефонограммой N 19783 от 14 сентября 2019 года; справкой о ДТП N 3157; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; справкой инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Ханевского А.Г.; письменными объяснениями Черновой К.Н., К.А., М.Д.; заключением специалиста N 5009/1 от 1 октября 2019 года; заключением эксперта N 1417-адм. от 24 декабря 2019 года; и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Черновой К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Чернова К.Н., нарушившего п.п. 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К.А., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Черновой К.Н., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключениями специалиста, эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Черновой К.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Довод жалобы о том, должен ли водитель транспортного средства уступать дорогу участникам дорожного движения, которые не имеют по отношению к нему преимущества, в соответствии с требованиями ПДД РФ, а также о том, что из постановления непонятно имеются ли в действиях К.А. несоответствия требованиям ПДД РФ, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов, столкновение автомобиля "Хендай" под управлением Черновой К.Н. с велосипедом, двигавшимся по тротуару, произошло на пересечении тротуара и дворового проезда.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под водителем в этом же пункте понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. При этом п. 1.2 ПДД РФ велосипед отнесен к транспортным средствам.
В силу п. 24.2 Правил дорожного движения РФ допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару или пешеходной дорожке - в случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.
Учитывая, что Правилами дорожного движения прямого запрета на управление велосипедом по тротуару не имеется, то в данном случае велосипедист будет являться лицом, управляющим транспортным средством, а, следовательно, лицом, которому водитель Чернова К.Н., выезжающая с дворовой территории в силу п.п. 17.3, 17.4 ПДД РФ, была обязана уступить дорогу, чего последней не сделано.
То обстоятельство, что удар велосипеда произошел в заднюю часть автомобиля Черновой К.Н., не свидетельствует о соблюдении последней Правил дорожного движения РФ, а наоборот указывает на то, что Чернова К.Н., осуществляя движение прямо со двора дома на проезжую часть, не убедилась в достаточной степени в том, что её маневр не создаст помех движущемуся по дороге (тротуару) транспортному средству (велосипеду) под управлением К.А..
То есть, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Чернова К.Н. должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе требования п.п. 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы о том, судом немотивированно отклонено заявленное ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы, необоснованны, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в соответствующем определении.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях Черновой К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено Черновой К.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Черновой К. Н. оставить без изменения, жалобу Черновой К.Н. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка