Решение Петрозаводского городского суда от 11 декабря 2018 года №12-903/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 12-903/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД", ИНН 1001289757, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул.Архипова, д.3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 июля 2015 года ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 3000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Республике Карелия о прекращении исполнения судебного постановления от 15 июля 2015 года в отношении ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД" по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении последнего не возбуждалось.
В жалобе выражается несогласие с судебным актом, принятым в порядке исполнения постановления о назначении административного наказания, и ставится вопрос о его отмене как незаконного.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о рассмотрении дела извещен.
Законный представитель или защитник ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД" свою явку в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещался.
Изучив жалобу, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно чч.1, 2 ст.31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.
Из представленных материалов следует, что заявление Управления Роскомнадзора по Республике Карелия о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 июля 2015 года в части назначенного ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД" административного штрафа поступило мировому судьей 17 сентября 2018 года и было назначено к рассмотрению на 20 сентября 2018 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска от 20 сентября 2018 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания отказано, при этом в его описательно-мотивировочной части указано, что заявитель, служба-судебных приставов, ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД" извещены о дате и времени рассмотрения заявления.
Вместе с тем, доказательств соблюдения положений ч.2 ст.31.8 КоАП РФ об обязательном извещении законного представителя привлеченного к административной ответственности лица в деле не содержится.
В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных способов извещения лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), однако, исходя из требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вопреки указанным требованиям действенных мер по надлежащему извещению Управления Роскомнадзора по Республике Карели, законного представителя ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД" о месте и времени рассмотрения заявления мировым судьей не предпринималось, что является грубым нарушением процессуальных требований, поскольку затрагивает права участников процесса на личное участие в судебном заседании.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении должно предшествовать принятию решения по делу, с тем, чтобы при его рассмотрении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, а также заявителя в лице Управления Роскомнадзора по Республике Карелия.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был лишен возможности всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного штрафа, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления с возвращением материалов дела мировому судье на новое рассмотрение.
Изложенные в жалобе доводы подлежат оценке при новом разбирательстве заявления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ЕВРОВУДТРЕЙД" отменить.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N11 г. Петрозаводска на новое рассмотрение для разрешения вопроса в порядке ст.31.8 КоАП РФ.
Судья Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка