Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 12-903/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 12-903/2017
Филимоновой А.А., проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия N 18810110171027000104 от 27.10.2017 Филимоновой А.А. (далее - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
На данное постановление подана жалоба (ошибочно поименованная как исковое заявление) в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 25.08.2014 по делу N 67-АД14-6.
Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, автодорога ст. Шуйская - Гирвас, 11 км 550 м., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения - в Прионежском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ она и подлежит направлению.
Руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Направить жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия N 18810110171027000104 от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Филимоновой А.А. на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Е.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
