Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 12-90/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлева А.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.В.,

установил:

<Дата обезличена> года дежурным по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Балашовым В.П. в отношении Яковлева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Р.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, Яковлевым А.В. в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывая также на допущенные процессуальные нарушения. В обоснование доводов о допущенных процессуальных нарушениях в жалобе указано на нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения, в связи с чем, обвинение осуществлялось судом, в результате чего не были соблюдены требования о беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также указывает на нарушение права на допрос свидетелей, показывающих против него, тогда как суд первой инстанции имел процессуальные полномочия вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, и в соответствии со статьей 6 Конвенции обязан был это сделать, но уклонился от указанной обязанности, что также не позволяет использовать в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом в рамках беспристрастного слушания. Указал на то, что фактически дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что прямо запрещено законом, за действия, указанные в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, был уже привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом полагает, что невыполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции в ходе его проведения подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 19.3 КоАП РФ и предусматривает более мягкую санкцию, не связанную с административным арестом. Также полагает, что ограничения, примененные в отношении прав, закрепленных в статье 5, 10,11 Конвенции, преследовали не официально декларируемую цель защиты общественного порядка, а иные цели, связанные с его преследованием за само публичное выражение оппозиционных власти взглядов. В обоснование допущенного нарушения прав Яковлева А.В., указанных в статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылается на незаконность и недопустимость произведенных в отношении него доставления и задержания, тогда как основания для применения таких мер сотрудниками полиции отсутствовали, что также повлекло нарушение его права на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлев А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании свой явки не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие последнего, который по своему усмотрению распорядился таким образом своими правами, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела, а также в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Явку данных лиц обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей сотрудников ОМОН Управления Росгвардии Российской Федерации по Республике Коми ФИО12 и ФИО13, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении N <Номер обезличен> в отношении Яковлева А.В. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тесту - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Статьей 12 Закона о полиции, на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей городского суда, <Дата обезличена> года в ... час. 00 мин. Яковлев А.В., находясь на <Адрес обезличен>, при задержании по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Указанное квалифицировано должностным лицом административного органа как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении по приведенной статье.

Судья городского суда, признавая Яковлева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу, что его вина установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Факт совершения Яковлевым А.В. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении СР N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, составленным должностным лицом административного органа в отношении Яковлева А.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, привел свои объяснения, указав, что с правами не ознакомлен, права не разъяснены, с обвинением не согласен, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом о задержании от 31 января 2021 года; рапортом сотрудников Управления Росгвардии Российской Федерации по Республике Коми ФИО12. и ФИО13 по обстоятельствам совершения административного правонарушения; видеоматериалом, приобщенном в материалы дела об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ N <Номер обезличен>, в отношении Яковлева А.В., отражающим в полной мере событие административного правонарушения; иными материалами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно теми сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии Российской Федерации по Республике Коми, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями указанной выше нормы.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в установленной законом форме.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, не реагировал, на просьбу сотрудников полиции пройти его в служебный автотранспорт для доставления в орган внутренних дел для установления личности и составления административного протокола ответил категорическим отказом.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Согласно представленным доказательствам группа лиц участвовала в публичном не согласованном мероприятии, проводимом в форме митинга, что в свою очередь предполагает возможность затрагивания прав и интересов граждан, не участвующих в данном мероприятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, со статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических права, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Во время проведения, участия, в приведенном выше мероприятии при массовом одновременном пребывании граждан его участники обязаны соблюдать нормы законодательства Российской Федерации, выполнять, в том числе, законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Пунктами 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы сотрудники ОМОН Управления Росгвардии Российской Федерации по Республике Коми ФИО12 и ФИО13., рапорт которых имеется в деле, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем. Так же пояснили, что Яковлеву А.В. разъяснялось, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем было озвучено требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, на что Яковлев А.В. ответил категорическим отказом, оказал сопротивление, вел себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с тем, что Яковлев А.В. отказался выполнить требования сотрудников полиции, к нему была применена физическая сила - препровождение в автомобиль под руки.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Яковлева В.А. не имеется. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Свидетели перед дачей показаний предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка.

Материалами дела достоверно установлено, что Яковлевым А.В. не были выполнены законные требования сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, проехать в орган внутренних дел для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, от данного лица последовал грубый отказ и неповиновение, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Для квалификации действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не имеет правового значения - участником либо организатором публичного мероприятия - совершались действия, образующие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, совершенного Яковлевым А.В., является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности и необоснованности задержания Яковлева А.В., поскольку в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Яковлеву А.В. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Яковлев А.В. <Дата обезличена> года находился в составе группы граждан при проведении публичного мероприятия, при этом оказал сопротивление сотрудникам полиции, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, в связи с привлечением Яковлева А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не влекут прекращение производства по настоящему делу, поскольку по факту совершения им 31 января 2021 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по настоящему делу наступила за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. По делу об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ Яковлев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия).

Данные выводы полностью соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 78-АД20-4 от 15 июля 2020 года.

Ссылки в жалобе на нарушение права на свободу, а также на то, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, при этом участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение каких-либо правил поведения публичного мероприятия, равно как и участие в публичном мероприятии Яковлеву А.В. в вину не вменяется.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.