Решение Орловского областного суда от 14 мая 2021 года №12-90/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-90/2021
14 мая 2021 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, просит прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Обращает внимание на то, что не понял, что перед ним находятся сотрудники полиции, в материалы дела не представлены также доказательства того, что на дороге его остановили именно сотрудники полиции, в связи с чем прямого умысла на неповиновение у него не было.
Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.
Согласно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В силу пункта 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1, находясь на <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения сотрудником полиции административных процедур по составлению протокола о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пытался убежать и скрыться, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от <дата> (л.д.3); рапортом инспектора ДСП ФИО3 (л.д.2); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО3 (л.д.4); протоколом о доставлении N л.д.5); протоколом личного досмотра N от <дата> (л.д.6); протоколом об административном задержании АА N от <дата> (л.д.11); объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он признал вину в полном объеме (л.д.13), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Всем доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
Определяя размер административного штрафа, судья районного суда, правильно применив положения вышеуказанных норм КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, пришла к обоснованному выводу о назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам заявителя жалобы сомнений в его виновности установлено не было, в связи с чем оснований для применения положения статьи 1.5 КоАП РФ не имеется.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения судьи районного суда, и не опровергают выводов судьи.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка