Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №12-90/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 12-90/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Куприянова П.Г. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Куприянов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
12 ноября 2020 года заместителем начальника МКУ "Поисково-спасательный отряд городского округа Самара" составлен протокол N 328 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Куприянова Павла Георгиевича (далее - ИП Куприянов П.Г.), ИНН 631813649889, согласно которому: 13 октября 2020 года в 16 часов 10 минут в магазине "ЖивоПиво" ИП Куприянов П.Г. по адресу: г. Самара, ул. Финютина, д. 45. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года N 39, допустил нахождение сотрудника на рабочем месте без индивидуального средства защиты органов дыхания (маски), что является нарушением пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и подпункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области". Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года ИП Куприянов П.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ИП Куприянов П.Г. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку рассмотрение дела производилось в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом; не был опрошен продавец магазина; не учтены видеоматериалы с камер наблюдения в магазине "ЖивоПиво", где зафиксировано, что продавец при обслуживании покупателей использовала средства индивидуальной защиты (медицинскую маску), что доказывает отсутствие вмененного состава административного правонарушения. Вместе с тем, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда.
В судебное заседание Куприянов П.Г. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель Куприянова П.Г. по доверенности - Никулина А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагала, отсутствующим состав административного правонарушения, поскольку продавец надела маску, когда увидела, что покупатели вошли в торговый зал.
ФИО4, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что работала в магазине "ЖивоПиво" продавцом. Полагала, что действующим законодательством не установлена обязанность находиться в маске, когда в зале нет посетителей. Подтвердила, что маску надела только после того, как увидела вошедших в магазин покупателей.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что срок для обращения с жалобой на постановление суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по административному делу рассмотрению не подлежит.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (п.п. "а,б" пункта 3 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица - как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.10.2020 года по адресу: г. Самара, ул. Финютина, д. 45, выявлен факт несоблюдения ИП Куприяновым П.Г. требований пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", выразившийся в нахождении сотрудника магазина на рабочем месте без индивидуального средства защиты органов дыхания.
Указанные действия ИП Куприянова П.Г. квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает недопустимыми доказательствами объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не разъяснил права и обязанности, а также не предупредил свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса. Указанные свидетели не были вызваны в судебное заседание и не допрошены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в рассматриваемом случае, исключение указанных доказательств, не влечет необоснованность вывода суда о виновности ИП Куприянова П.Г. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится на основе изучения всех представленных доказательств в их совокупности.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ИП Куприянова П.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: актом от 13.10.2020, протоколом об административном правонарушении N 328 от 12.11.2020, которым зафиксирован факт нарушения, фотоматериалами, а также показаниями свидетеля ФИО4 опрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции и видеозаписью, представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи районного суда является обоснованным.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения не может быть принят ко вниманию, поскольку опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением, отправленным по месту регистрации индивидуального предпринимателя Куприянова П.Г. с отметкой о вручении адресату 21.11.2020 года.
Довод о том, что покупатели обслуживались продавцом с использованием индивидуального средства защиты - маской, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения не является основанием для отмены состоявшегося постановления суда первой инстанции, поскольку данный довод основан на неверном понимании норм права и субъективной оценкой доказательств. Вышеизложенными нормами права на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность не только не допускать и не обслуживать посетителей не использующих маски, но и обеспечить пребывание сотрудников в торговых залах с использованием средств индивидуальной защиты вне зависимости от присутствия посетителей в торговом зале. Данные требования обусловлены такой особенностью распространения вируса как передача воздушно-капельным и контактным путями. Соблюдение масочного режима направлено на предупреждение распространения COVID-19, а также предотвращение формирования очагов с множественными случаями заболеваний.
Вместе с тем в материалах дела имеется видеозапись, представленная индивидуальным предпринимателем Куприяновым П.Г., из которой следует, что продавец находился в продуктовом магазине без маски и только после входа покупателей надел её. Таким образом, наличие состава административного правонарушения нарушения безусловно подтверждено.
Обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Куприянова П.Г., к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Куприянов П.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Куприянов П.Г.- без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка