Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2020 года №12-90/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении в отношении юридического лица - акционерного общества "Уренгойгоравтодор", по жалобе его защитника Кравченко С.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 мая 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 19 мая 2020 г. АО "Уренгойгоравтодор" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе защитник общества Кравченко С.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу, квалифицировать правонарушение как малозначительное, либо назначить наказание в виде предупреждения. Полагает, что все правонарушения общества в отношении работавших у него мигрантов охватываются единым составом, в связи с чем в отношении общества должно быть назначено одно наказание.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее- Закон о правовом положении иностранных граждан), он определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В ходе проведения проверки по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере миграции, было выявлено, что общество в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан не уведомило в установленный срок УВМ УМВД по Ямало-Ненецкому АО о заключении договора возмездного оказания услуг N 172 от 30.09.2019 с иностранным гражданином Республики Узбекистан Анваровым ФИО5 Угли, ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 697 от 23.04.2020; рапортом ст. инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Новый Уренгой; актом проверки N 43 от 10.03.2020; объяснениями руководителя группы по работе с персоналом АО "Уренгойгоравтодор" Касимовой Г.Р.; договором N 172 от 30.09.2019 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.
Судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.
Согласно статье 2.1 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что общество привлечено к административной ответственности в количестве 72 раз за одно выявленное нарушение противоречит положению пункта 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В связи с этим, отсутствуют основания согласиться с доводами защитника о возможности применения при назначении наказания статьи 4.1.1 Кодекса, как и отсутствуют основания для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП применительно к обстоятельствам дела не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях (бездействии) общества возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственных лиц общества к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Доказательства дела не указывают на то, что общество могло исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином в установленный срок.
Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении АО "Уренгойгоравтодор" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.Г. Домрачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка