Решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2020 года №12-90/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой О.В. на постановление судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года Орлова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Орлова О.В. просит постановление судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] Орлова О.В., находясь [адрес] в ходе возникшей ссоры сосвоим бывшим мужем Орловым А.С, укусила последнего зубами за обе руки, в результате чего Орлов А.С. испытал физическую боль, совершила насильственные действия, причинившее физическую боль потерпевшему, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом судебно-медицинского освидетельствования; заявлением и объяснениями Орлова А.С., Орловой Г.М. и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях
Орловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые остались бы без внимания судьи районного суда, а также указания на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, действия Орловой О.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орловой О.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному деянию.
Постановление о привлечении Орловой О.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу
Орловой О.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка