Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2020 года №12-90/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 13 мая 2020 в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Бутырева А.В. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми N<Номер обезличен> от 13 марта 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми N<Номер обезличен> от 13 марта 2020 года Бутырев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Бутырев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит заменить административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование доводов ссылается, что им предприняты все меры перед выполнением маневра "движение задним ходом", увидеть потерпевшую не представлялось возможным, так как она находилась вне зоны видимости. Указывает, что судьей при назначении наказания не учтено, что заработная плата водителя является единственным источником его дохода, так как пенсия уходит на кредитные обязательства.
В судебное заседание надлежаще извещенные Бутырев А.В. и потерпевшая Власова В.А. не явились, административный орган представителя для участия в деле также не направил.
С учетом положений статей 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Норма части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут в районе дома <Адрес обезличен> Бутырев А.В., управляя транспортным средством ... г/н <Номер обезличен>, выполняя маневр движения задним ходом совершил наезд на пешехода стоящего позади а/м. В результате ДТП пешеход Власова В.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта <Номер обезличен> квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от 25.02.2020.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, причинно-следственная связь между нарушением водителем пункта 8.12 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью, а также виновность водителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Инициируя пересмотр судебного акта, заявитель указывает на несогласие с видом административного наказания, примененного судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья, вынесший постановление, при назначении наказания учел, что Бутырев А.В. ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, расценив это как отягчающее обстоятельство, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения правонарушения, ввиду чего, применение такого наказания как административный штраф не будет способствовать предупреждению совершения нового правонарушения.
Довод заявителя о единственном источнике дохода, получаемом им в качестве водителя а/м "...", нахожу несостоятельным, ввиду того, что правонарушитель, кроме заработной платы, имеет иной доход в виде пенсии.
В качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние правонарушителя. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе доводы о единственном источнике дохода, с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ, таковыми не являются.
По своему виду и размеру наказание соответствует обстоятельствам содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния и тяжести наступивших для потерпевшей последствий в результате ДТП, оснований для его изменения не нахожу.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что доводы изложенные заявителем в жалобе направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, так как нижестоящим судом дан анализ имеющимся доказательствам, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми N 5-58/2020 от 13 марта 2020 года, вынесенного в отношении Бутырева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бутырева А.В. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка