Решение Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года №12-90/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника Леонида Павловича на постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мельника Леонида Павловича,
установил:
постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2020 года Мельник Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мельник Л.П. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: потерпевшая ФИО, второй участник ДТП ФИО1, ФИО2 (собственник автомобиля "HYNDAI ACCENT"), должностное лицо составившее протокол инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД "Кувандыкский" ФИО3 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мельник Л.П. и его защитника адвоката Бурда И.К. поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО14 прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мельник Л.П. 10 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем "HYNDAI ACCENT", государственный регистрационный знак ***, на 186 км. + 700 м. автодороги Оренбург-Орск-подъезд к пункту пропуска Орск, двигаясь со стороны г. Оренбурга в сторону г. Орска Оренбургской области, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства - трактора МТЗ-80 в составе прицепа ПТС-4, допустил столкновение с ним, в результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля "HYNDAI ACCENT" ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Мельник Л.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1, Мельник Л.П.; письменными объяснениями ФИО, подтвержденными в судебном заседании последней; карточкой нарушений водителя Мельник Л.П., видеозаписью, заключением эксперта N от 27 декабря 2019 года.
Таким образом, действия Мельник Л.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушен пункт 9.10 требований Правил дорожного движения, вследствие чего выбрав небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру ФИО16. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО17. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мельник Л.П., а именно в нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения, потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях Мельник Л.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО18 который эксплуатировал транспортное средство без задних габаритных огней, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.
В связи с темным временем суток видимость в прямом направлении движения Мельник Л.П. была ограничена, в связи с чем он должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая, учитывая особенности участка дороги и ограниченную видимость, позволила бы ему своевременно остановить транспортное средство, поскольку он мог и должен был предполагать, что в направлении его движения может возникнуть какое-либо препятствие.
Мельник Л.П. осуществлял движение позади транспортного средства под управлением водителя ФИО1, и именно на нем лежала обязанность по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства в любое время суток и при любых погодных условиях. Не исполнив данную обязанность, Мельник Л.П. нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.
Тот факт, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.5 КоАП РФ, не свидетельствует, вопреки доводам жалобы о том, что в действиях Мельник Л.П. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мельник Л.П., нарушившего Правила дорожного движения.
Кроме того, указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене принятого по делу решения не являются, они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов и не ставит под сомнение наличие в действиях Мельник Л.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Мельник Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено. Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен.
Порядок продления срока административного расследования, установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, вопреки утверждению защитника нарушен не был.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении расследования было вынесено 10 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года был продлен срок проведения административного расследования до 08 февраля 2020 года. 08 февраля 2020 года срок расследования был продлен до 06 августа 2020 года. В материалах дела имеются сведения о том, что копии указанных определений были направлены в адрес Мельник Л.В. и потерпевших.
Постановление о привлечении Мельник Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельник Л.П. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мельник Леонида Павловича, оставить без изменения.
Жалобу Мельник Леонида Павловича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка