Решение Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года №12-90/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - дежурного дежурной части ОП N 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову К.С.Н., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.И.,
установил:
21 апреля 2020 г. дежурным ДЧ ОП N 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову К.С.Н. в отношении Морозова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и п. 1.3 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - дежурный дежурной части ОП N 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову К.С.Н. не согласен с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве основания для отмены он указывает на неполноту исследования судьей доказательств по делу, а именно неисследованность видеозаписи совершенного Морозовым В.И. административного правонарушения, в которой Морозов В.И. пояснял, что гулял в сквере и считает запрет нахождения в сквере неконституционным.
В судебном заседании лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - К.С.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что после прекращения производства по делу Морозов В.И. продолжает нарушать закон, находиться в сквере, к нему подходят сотрудники полиции, росгвардии, все это он снимает, выкладывает в интернет для общего пользования, призывая граждан нарушать закон.
Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, - Морозов В.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил прекратить дело в связи с нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении. От дачи объяснений Морозов В.И. в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Он также указал, что содержание данной статьи при составлении протокола ему было известно, не было ясно лишь то, кто входит в круг близких лиц, против которых он вправе не свидетельствовать. Морозов В.И. пояснил, что при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Саратова ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту своего жительства не заявлял, был согласен с рассмотрением дела по месту совершения правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2020 г. дежурным ДЧ ОП N 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову К.С.Н. в отношении Морозова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 21 апреля 2020 г. в 18 часов 5 минут Морозов В.И. находился на лавочке в сквере у дома N 42 по ул. Рахова г. Саратова, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и п. 1.3 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В качестве доказательств виновности Морозова В.И. в совершении указанного деяния кроме названного протокола представлены: рапорт сотрудника полиции (л.д. 5), протокол опроса свидетелей А.Г.Т. и И.Д.Н. (л.д. 4, 11), протокол о доставлении Морозова В.И. в ОП N 5 (л.д. 7), 4 фотографии (л.д. 12).
Исследовав собранные доказательства, судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт совершения Морозовым В.И. вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не нашел оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Морозова В.И. состава административного правонарушения.
Нахожу данные выводы судьи районного суда преждевременными, сделанными без учета следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование вывода об отсутствии вины Морозова В.И. судья сослался на рапорт сотрудника полиции, протокол опроса свидетелей А.Г.Т. и И.Д.Н., протокол о доставлении Морозова В.И. в ОП N 5, 4 фотографии.
Однако судьей не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, а именно не были допрошены свидетели А.П.А., И.Д.Н., не исследована видеозапись, произведенная сотрудником полиции (о наличии которой в судебном заседании сообщалось лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, - К.С.Н.), не установлено содержание семи ходатайств (на восьми листах), о которых указано в объяснениях Морозова В.И. в протоколе по делу об административном правонарушении. В то же время в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 271-О-О).
Таким образом, не все обстоятельства при рассмотрении дела судьей исследовались. Доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях Морозова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено существенное нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения Морозова В.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи от 24 апреля 2020 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.И., отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка