Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №12-90/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 мая 2020 года административное дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Скворцовой М.Д. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Городские канализационные очистные сооружения" г.Камбарка,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия "Городские канализационные очистные сооружения" г.Камбарка (далее - Предприятие), предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана на него жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. Жалоба мотивирована доказанностью вины Предприятия во вменяемом правонарушении.
В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора -Зянкина Е.В. доводы жалобы поддержала.
Конкурсный управляющий Дабосин П.С. и защитник Котов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Предприятия отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Разделить такие выводы возможности не имею в силу следующего.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из имеющихся в материалах дела пояснений конкурсного управляющего имуществом Предприятия Дабосина П.С. следует, что аварийное отключение Предприятия от электроснабжения, имевшее место 10 сентября 2019 года по адресу: <адрес> (место, где было выявлено вменяемое загрязнение почвы), привело к накоплению сточных вод в центральной части канализационных сетей города Камбарки с последующим их частичным разливом (по мере накопления) на открытый грунт соответствующего муниципального образования (т.д. 1 л.д. 101, т.д. 2 л.д. 4).
Таким образом, конкурсный управляющий имуществом Предприятия фактически признал, что 10 сентября 2019 года был разлив сточных вод, последствия которого установлены при проведении осмотра территории 21.10.2019.
Вместе с тем судьей районного суда вышеназванные обстоятельства при вынесении постановления исследованы не были, правовая оценка им не давалась.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия "Городские канализационные очистные сооружения" г.Камбарка направить в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка