Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года №12-90/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-90/2020







16 сентября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника фио1 на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгурского А.Л.,
установил:
постановлением судьи Питкярантского городского суда РК от 26 июня 2020 г. Подгурский А.Л. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В поданной и подписанной защитником фио1 в вышестоящий суд жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях подзащитного признаков состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с положениями ст.5, п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.1 ст.30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.
Определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), Федеральный закон "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).
Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частями 3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подп."а", "б", "г" п.8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту - Административный регламент), п.6.11 которого предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (подп.84.13 п.84 Административного регламента).
Из материалов дела следует, что основанием для принятия обжалуемого защитником фио1 постановления о привлечении его подзащитного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, послужил тот факт, что 29 марта 2020 г. в 18 часов 12 минут в районе (.....) в (.....) после остановки автомобиля (...) (государственный регистрационный знак N) под управлением Подгурского А.Л. последний в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить неоднократно предъявленные законные требования сотрудника полиции предъявить и передать для проверки документы, чем оказал неповиновение законным требованиям указанного должностного лица в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Выводы судьи при принятии обжалуемого постановления о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Состоявшийся по делу судебный акт принят в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам стороны защиты постановление судьи принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на водителя транспортного средства обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.
В рассматриваемом случае сотрудник полиции, предъявляя требование о предъявлении документов на право управления транспортным средством, действовал в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия согласуются с положениями п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона
"О полиции".
Ссылка в жалобе на противоречие подп.84.13 п.84 Административного регламента п.106 данного акта правового значения не имеет, так как оба эти положения являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу, вместе с этим считаю необходимым отметить следующее.
В п.106 Административного регламента в качестве самостоятельного основания для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, значится проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести и их последствий, и согласно представленным административным органом в рамках судебного разбирательства сведениям сотрудники полиции действовали в соответствии с утвержденным планом-заданием на несение службы, осуществляя при этом профилактические мероприятия, направленные на безопасность дорожного движения на соответствующих участках автомобильных дорог.
Иных доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судьи и свидетельствующие о незаконности вынесенного по делу судебного акта, в жалобе не заявлено.
Таким образом, совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Подгурского А.Л. в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.
Несогласие с толкованием и применением судьей положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгурского А.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка