Решение Пензенского областного суда от 11 июня 2020 года №12-90/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 мая 2020 года N 12-90/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ширяева Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 мая 2020 года Ширяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ширяев А.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
В обоснование жалобы Ширяев А.В. указывает, что не установлена его виновность в совершении административного правонарушения.
Высказывает несогласие, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств по делу заявление и объяснение потерпевшей К.
Указывает, что что потерпевшая К. применила в ходе конфликта между ними перцовый баллончик, содержимое которого попало ему в глаза и нанесло вред.
Обращает внимание на то, в заключении эксперта N 4423 от 23 октября 2019 года статус Ширяева А.В. указан как "сожитель", хотя таковым он не является. У них с К. есть двое несовершеннолетних детей, в браке они никогда не состояли, на момент конфликта никаких отношений не имели.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку из неё усматривается, что Ширяев А.В. после начала применения к нему перцового баллончика со стороны К., достаточно корректно, взяв её за волосы, уложил потерпевшую на пол крыльца школы.
Полагает назначенное наказание суровым, не соответствующим содеянному, поскольку не учтено его финансовое положение и наличие малолетнего ребенка. Указывает, что в заключении эксперта и постановлении судьи имеются описки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив возражения К. на жалобу, поступившие в Пензенский областной суд 09 июня 2020 года, выслушав объяснения Ширяева А.В., его защитника Саляева А.Е., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей К., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона в полном объеме выполнены.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая Ширяева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 23 октября 2019 года в 12 часов 15 минут Ширяев А.В., находясь на крыльце МБОУ СОШ N 69 по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, 168, в ходе конфликта взял рукой за волосы, повалил на пол крыльца школы потерпевшую К., от чего она ударилась головой о плиты крыльца школы, тем самым совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинив потерпевшей К. физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Факт причинения Ширяевым А.В. физической боли К. подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии УВ N 596945 от 07 февраля 2020 года; письменными объяснениями потерпевшей Кобелевой Н.А. и её показаниями в суде первой инстанции, а также в Пензенском областном суде о том, что у них с Ширяевым А.В. есть несовершеннолетний ребенок. 23 октября в 12.15 она пришла к МБОУ СОШ N 69, чтобы забрать сына домой, поскольку сын сообщил ей, что 22 октября 2019 года Ширяев В.А. звонил ему и сказал, что заберет его из школы и увезет в неизвестном направлении. Сын был напуган этим. В вышеуказанное число и время (23.10.2019 в 12.15) на крыльце школы находился Ширяев А.В., который стал вести с ней беседу на тему общения с ребенком. В это время у неё в руках находился дорогой сотовый телефон. Подумав, что она снимает его на камеру телефона, Ширяев А.В. выхватил его из её рук и стал бить телефон о перила крыльца школы. Она попыталась забрать у него телефон, однако Ширяев А.В. схватил ее за волосы и повалил на бетонный пол крыльца школы, от чего она ударилась головой о плиты крыльца и испытала физическую боль. Для самозащиты она воспользовалась перцовым баллончиком, после чего Ширяев А.В. убежал; рапортами сотрудников полиции; заключением судебно-медицинского эксперта N 4423 от 23 октября 2019 года, согласно которому у К. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран не обнаружено; видеозаписью административного правонарушения.
Данные доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными; показания потерпевшей на всем протяжении административного расследования административного дела были последовательны и конкретны; каких-либо противоречий между доказательствами, ставящих их под сомнение и влияющих на доказанность вины Ширяева А.В., а также на правильность применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не установлено.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Ширяева А.В. в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей К., причинившего ей физическую боль, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об имеющихся как в заключении судебно-медицинского эксперта N 4423 от 23 октября 2019 года, так и в постановлении судьи описок, не принимаю во внимание как безусловное основание к отмене обжалованного постановления, поскольку данные описки могут быть исправлены тем должностным лицом, которым вынесен процессуальный документ на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ. Данная возможность на настоящее время не утрачена.
Административное наказание назначено Ширяеву А.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Ширяева А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 мая 2020 года N 12-90/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширяева А.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка